O Argo 1.0 parte de R$ 47.790 reais, trazendo direção elétrica, ar-condicionado, vidros elétricos dianteiros, mas não oferece sistema de som. Já o Polo 1.0 MPI sai de R$ 49.990 reais, mas traz todos os itens do Argo e mais 4 airbags (contra 2 do Argo), sistema de som com conectividade Bluetooth, rodas de 15 polegadas, vidros elétricos traseiros, suporte para celular e outros itens.
 |
| VW Polo 1.0 MPI - interior |
 |
| Fiat Argo Drive 1.0 - interior |
 |
| VW Polo 1.0 MPI - interior |
 |
| Fiat Argo Drive 1.0 - interior |
Desempenho
O Fiat Argo adota um motor de três cilindros com uma concepção mais antiquada de cabeçote, de 2 válvulas por cilindro - 6 válvulas no total. O Polo adota um propulsor também de 3 cilindros, mas com 4 válvulas por cilindro - 12 no total.
O motor FireFly do Fiat Argo oferece 77 cv com etanol, e torque de 10,9 Kgfm @ 3.250 RPM, enquanto o EA-211 do Polo vai a 84 cavalos e 10,4 Kgfm de torque a 3.000 RPM. Os números indicam que o Fiat tem uma vantagem em termos de torque em baixos regimes, enquanto o VW é mais progressivo. Os dois modelos contam com transmissão manual de cinco marchas.
O Argo pesa 1.105 Kg, 47 Kg mais pesado que os 1.058 Kg do Polo. Ou seja, o Argo tem um motor menos potente e é mais pesado. Para compensar essa desvantagem técnica, a Fiat optou por privilegiar o comportamento em regimes mais baixos de rotação, especialmente em cidade - calibrou o motor para oferecer mais torque em regimes mais baixos, e usou relações de transmissão mais curtas.
Assim, o Argo 1.0 consegue acelerar de 0 a 100 Km/h em 16 segundos, enquanto o Polo faz em 16,4 segundos. Ocorre que depois dos 120 Km/h o Polo começa a desenvolver bem mais, fruto de sua maior potência, e chega aos 140 Km/h 1,2 segundos antes. A velocidade máxima do Polo é de 170 Km/h, enquanto o Argo para em 162 Km/h.
Em retomadas o mesmo padrão se repete. O Argo é 0,3 segundos mais rápido de 80 a 120 Km/h, enquanto o Polo é 0,1 melhor de 100 a 120 km/h, conforme mostramos no quadro abaixo (grifo vermelho no pior resultado, azul no melhor).
As diferenças e escolhas de concepção de motor, peso e de relações de transmissão se traduzem em números que mostram o Argo com uma ligeira vantagem em baixos regimes, enquanto o Polo 1.0 é um carro mais progressivo e com comportamento superior em estrada.
Consumo
As soluções adotadas pela Fiat (câmbio curto e motor de arquitetura menos refinada) para dar um pouco de agilidade ao Argo, especialmente em cidade, cobram seu preço em termos de consumo, ruídos e vibrações.
O Argo vibra muito mais, é bem mais ruidoso, e consome mais combustível que o Polo 1.0 MPI. Em cidade, o Argo obteve uma média de 9,1 Km/l de etanol - 8,8% pior que os 9,9 km/l do Polo. Em estrada o Polo registra 14,2 Km/l - 4,4% melhor que os 13,6 Km/l do Argo. O quadro abaixo compara os dados (grifo vermelho no pior resultado, azul no melhor).
Silêncio interno
O ruído interno é outro ponto que o Polo se sobressai. Em marcha lenta, o Polo marca 32,7 dBA, enquanto o Argo já está 36,2 dBA. A 60 Km/h, o Polo tem ruído de 54,5 dBA, enquanto o Argo já está em 56,2 dBA, conforme medições da Car and Driver, que reproduzimos na tabela abaixo (grifo vermelho no pior resultado, azul no melhor).
É importante considerar que a escala de decibéis é logarítmica, de modo que a cada 3 dBA a mais, dobra-se o ruído - o que evidencia que o Polo é mais silencioso.
Frenagem
O sistema de freios do Polo se mostrou superior também no teste de frenagem. Vindo a 80 Km/h, o Polo para em 26,2 metros, enquanto o Argo leva 1,3 metros a mais - 27,5 metros.
Habitabilidade e espaço interno
O VW Polo é um carro de porte superior ao Fiat Argo. O VW mede 4,05 metros de comprimento, 1,75 metros de largura e tem entre-eixos de 2,56 metros, sendo 7 cm mais longo, 3 cm mais largo e 4 cm maior no entre-eixos que o Argo.
 |
| VW Polo - espaço traseiro |
 |
| Fiat Argo - espaço traseiro |
Os dois oferecem porta-malas de 300 litros, mas o Polo tem mais espaço interno na cabine, tanto para os passageiros dianteiros e traseiros.
Revisões, seguro e segurança
O Polo tem seguro 10% mais caro, mas oferece pacote de revisões mais barato. Em relação à segurança, o Polo já foi avaliado pelo Latin NCAP e obteve 10 estrelas (5 para passageiros dianteiros, 5 para passageiros traseiros) enquanto o Argo ainda não foi submetido.
Conclusão
O Fiat Argo 1.0 oferece uma pequena vantagem de desempenho em baixos regimes, enquanto o Polo é mais progressivo e oferece melhor desempenho no geral. O modelo da VW se mostrou mais econômico, tem mais espaço interno, mais equipamentos e é comprovadamente mais seguro.
Dessa forma, a conclusão é que o Polo 1.0 MPI é um carro superior e uma melhor opção de compra frente ao Fiat Argo 1.0 Drive.
Fonte dos dados de consumo, desempenho, ruído interno e frenagens: revista Car and Driver.
Tinha que ser feito uns estudo de preços.
ResponderExcluirOnagro 1.3 é vendido a 52900, ainda fica devendo em opcionais, mas o motor é melhor e tem itens à mais.
Assim como o polo tbm é vendido mais barato, no entanto esse argo 1.0 custa em torno de 43 mil sendo bem mais em conta, logo não vejo como concorrente.
No mais o polo é melhor.
O Argo de 43 mil é pelado, não tem nada.
ExcluirO 1,3 com todos os opcionais custa 59 mil e o MSI 1.6 custa 57 mil
ExcluirA melhor comparação é quando a pessoa vai até em uma loja é testa o produto ! Avaliações de terceiros é valida até certo ponto, no mais é cada um ir pessoalmente e verificar cada produto.
ResponderExcluirConcordo, mas como a maioria das pessoas não entende nada acaba fazendo m...e muitas vezes comprando o pior carro.
ExcluirEx:a maioria dos compradores de Onix não entende nada de carro, então acho importante que as pessoas vejam as análises. Essa semana saiu comparativo em 3 sites diferentes, com análises diferentes mas bem próximas.
O Argo nessa versão com calotas fica esquisito, rodas pequenas para o carro e calota de desenho ridículo.
ResponderExcluirgenti....o designer do polo >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> argo...
Excluirkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Designer?? Ou, design??
ExcluirNESSAS VERÕES 1.0, E MAIS UMA QUESTÃO DE GOSTO MESMO. JÁ EU PREFIRO O POLO PELA ESTÉTICA E O FATOR SEGURANÇA;
ResponderExcluirE NAS VEAÇÕES 200TSI O POLO SE DESTACA E NÃO TEM CONCORRENTE A ALTURA.
genti...gostei mais do designer do polo...
Excluirmuito mais bonito que o argo...aff..
e o interior do argo? orrível...............
inteiror do polo >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> argo....
Não entendo pq o blog continua comparando o Polo com o Argo, já que esses carros não são concorrentes.
ResponderExcluirSegundo um certo xiita/psicopata que infecta esse blog, o Polo concorre com Cruze, Golf e afins visto que, segundo o Inmetro, trata-se de um hatch médio...
Permita-se um desenho.
ExcluirO Polo é definido oficialmente pelo INMETRO como hatch médio, veja:
https://1.bp.blogspot.com/-6maOIQpBu4Y/WZL1Lzm6YWI/AAAAAAACn4Q/IqO7Qyxr8j4c5nGTWkO-f25T_i3Gw-2tACLcBGAs/s1600/novo-polo-2018%2B%25281%2529.jpg
Enquanto o Argo é um compacto.
Mas o Polo é um hatch médio com preço de compacto. Então eles são comparáveis em preço.
A lógica é a seguinte: quando o carro da VW ganha o comparativo, ele concorre com qualquer um. Quando perde, ele não concorre.
ExcluirNa propaganda no alto da pagina fala que o argo é a partir de 43990,00.
ResponderExcluirDesconto por desconto, o Polo tb tem, e sai por R$ 46 mil. Então a diferença se mantém.
ExcluirEntão o correto é comparar preços de lista.
E, tanto com desconto, quanto de lista, o sujeito que compra um Argo precisa de internação.
Em Recife custa 55 mil pintura sólida com todos os opcionais o polo.
ExcluirConseguir desconto na VW,GM e Fiat só se estiverem com o pátio abarrotado. Já na Ford é bem mais fácil e a Renault tem o preço mais barato.
ExcluirParabéns pelo teste.
ResponderExcluirDesapaixonado, analítico, crítico, como todos deveriam ser.
A minha sugestão feita há uns dias atrás, para que começassem a divulgar as tabelas de ruído em decibéis dos veículos testados foi atendida e é mais um diferencial do blog, além das sempre excelentes fotos.
Por favor continuem assim.
Este comparativo da Car and Driver confirma alguns pontos que eu aponto há muito tempo.
ResponderExcluirO primeiro é que o Polo é mais econômico que o Argo em qualquer situação, ao contrário do que diz o INMETRO.
Calma, calma, já posso ouvir os relinchos:
"Ah, vai falar que o INMETRO está mentindo agora..."
O INMETRO não mente. O que acontece é que o carro da Fiat só é mais econômico no laboratório, já que seu sistema start-stop funciona bem só no laboratório.
Quem anda com o Argo sabe que o start-stop dele não funciona na prática. E tanto é assim que a Fiat tirou essa estrovenga do Cronos 1.3 MT.
Então, quando se mede na prática, não em laboratório como faz o INMETRO, o Polo é bem mais econômico, o que é natural, já que ele é mais leve, e tem motor mais moderno.
Outra coisa. O Polo anda mais. Bem mais. O Argo tem um espasmo em baixos regimes, e morre depois de 3.500 RPM. Já o Polo continua bombando até 6.000 RPM.
Em resumo, o Argo é um carro feito para ir bem em test-drive de 1 voltinha na quarteirão. O sujeito entra, o carro tem um espasmo em baixos regimes, e ele acha que "puxa bem". Quando o coitado coloca o carro na BR já vê que comprou uma enganação.
O lançamento do Polo colocou o Argo no campo do ridículo. Não tem nada no Argo que possa ser comparado ao Polo. Nada. Absolutamente nada.
O Polo anda mais, bebe menos, o Polo tem mais espaço, é melhor acabado, mais equipamentos, mais seguro e custa a mesma coisa.
Vamos ver...daqui a pouco chegam os manés relinchando que o Argo, com calotas, tem "designer" melhor........kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Na realidade o comparativo de um Polo contra um Pálio anabolizado.
ResponderExcluirNão seria: Gol bombado x Palio anabolizado?
ExcluirNão. O Argo tem portas de Palio, e uma série de componente de Palio. O Polo não tem absolutamente nada do Gol. Zero. Até mesmo o emblema VW é um pouco maior no Polo..
ExcluirO Argo é uma vergonha. Uma gambiarra brasileira, pesada, lenta, lerda de beberrona, feita para enganar os menos aquinhoados no quesito QI, que acham que luzinhas piscantes no painel = tecnologia.
O Polo, por seu turno, é um projeto contemporâneo inteiramente alemão.
Sò na cabeça dos idiotas que o Argo tem algo superior ao Polo. Nâo tem. Nada. Absolutamente nada.
Consumo na metodologia do INMETRO:
ResponderExcluir...................Argo 1.0......Polo 1.0.....Onix 1.0
Gasolina/cidade......14,2..........12,9.........12,9
Gasolina/estrada.....15,1..........14,3.........15,3
Etanol/cidade........9,9...........8,8..........9,1
Etanol/estrada.......10,7..........10,0.........10,8
O que acontece é simples. O teste de consumo não é feito pelo INMETRO. Ele é feito pelas montadoras com base na norma do INMETRO.
ExcluirEntão, o carro da Fiat só é mais econômico no laboratório, já que seu sistema start-stop funciona bem só no laboratório.
Quem anda com o Argo sabe que o start-stop dele não funciona na prática. E tanto é assim que a Fiat tirou essa estrovenga do Cronos 1.3 MT.
Então, quando se mede na prática, não em laboratório como faz o INMETRO, o Polo é bem mais econômico, o que é natural, já que ele é mais leve, e tem motor mais moderno.
O Polo é mais econômico em todos os testes.
Polo: 9,9 Km/l e 14,2 Km/l
Argo: 9,1 Km/l e 13,6 Km/l.
Todos os testes de todas as revistas mostra que o Polo é mais econômico. Bem mais.
O Inmetro só esta certo quando lhe convém
ExcluirNão. Não. O INMETRO só está certo quando ele é confirmado pelos fatos. O que não é o caso do Argo.
ExcluirEm todos os comparativos e testes reais o Polo é mais econômico que o Argo. E isso é explicável pela boquetagem do start-stop no Argo, que não funciona.
Como se explica o antiquado motor do Onix dando baile de consumo no modernos 3 cilindros VW?
ExcluirIsso não é uma questão de consumo. É uma questão de consumo x desempenho. O Onix é uma lesma perto do Polo. E tanto ele quanto o Argo têm números irreais. O Argo na cidade, pelo start-stop que não funciona no mundo real, e o Onix pela sexta marcha, que só é utilizável no mundo imaginário, estacionário e plano do laboratório.
ExcluirMais: são números que enganam manés. E manés não sabem porque estão sendo enganados. Na realiade eles até gostam. E batem palminhas.
Sua teoria não tem base. Onix tambe m é mais econômico na cidade, sem uso da sexta marcha.
ExcluirNo desempenho a diferença é pequena (menos de 1s no 0-100).
Isso no monzatech antiquado, imagine quando a Chevrolet trouxer motores modernos.
Quando trouxer. Compra-se o que há na CSS. Os motores monzamonsters estão no Brasil há 30 anos...
ExcluirEm meu Polo 200TSI 2018 o consumo na cidade está sendo 5 a 6km/l no etanol, fiquei até assustado, tive que colocar gasolina pois gostaria de usar etanol e na gasolina em cidade o consumo está 8 a 10km/l, isso mostra nada haver com o consumo do INMETRO, lá são dados em laboratórios com melhores combustíveis e nos postos de combustíveis são outra realidade.
ResponderExcluirUm problema com a estética do Argo é que os pneus são muito estreitos para a largura do carro. Basta colocar um pneu mais largo que o carro vai ficar com a aparência mais encorpada; e, com certeza, iria vender mais.
ResponderExcluirO interior o Polo pode ser de aparência bem simples, mas passa a sensação de qualidade nas peças plasticas, já o interior o Argo é simplesmente Horroroso! Oh coisa feia!!! E o volante então, é coisa de Mobi mesmo! Lixo!
ResponderExcluirPostar um comentário
Comentários que contenham palavras de baixo calão (palavrões),conteúdo ofensivo, racista ou homofóbico serão apagados sem prévio aviso.