O Fiat Argo é oferecido em sete configurações, com preços variando entre R$ 46.800 e R$ 70.600, sem contar opcionais, sendo que no vídeo a seguir nos relatamos nossas impressões com o modelo 1.0 e 1.3.
Já no vídeo a seguir vamos apontar os pontos positivos e negativos deste novo carro, e também um comparativo de custo x benefício em relação ao Onix e HB20, que são seus concorrentes.
Estética
Em relação ao estilo, o Fiat Argo é um carro de 4 metros de comprimento com 1,75 metros de largura - uma carroceria grande com esta pede rodas de no mínimo 15 polegadas, o que só acontece na versão Drive com motor 1.3 e um pacote de opcionais chamado Stile, que leva seu preço a R$ 55 mil reais.
Já os modelos Drive 1.0 e Drive 1.3 vem com rodas de 14 polegadas, e a estética não fica harmoniosa.
Aspectos positivos
Sistema multimídia
O sistema multimídia do Argo, com tela de 7 polegadas, é de fato o melhor da categoria, tela grande, com capacidade de espelhamento de tela.
Espaço no banco traseiro
O espaço no compartimento traseiro é também um ponto positivo, graças aos 4 metros de comprimento e à distância entre eixos.
O porta-malas, com 300 litros, tem a mesma capacidade do Hyundai HB20, e é superior ao do Onix (280 litros) e Etios (270 litros)
Consumo das versões 1.0 e 1.3
O Fiat Argo 1.0 é o mais econômico da categoria, com média de 14,7 km/l de gasolina. Para efeito de comparação, o Onix 1.0 MT, o segundo melhor, tem média de 14,3. O quadro a seguir compara o consumo das versões do Argo com seus principais concorrentes.
Rank
|
Versão
| Etanol - consumo [Km/l] | Gasolina - consumo [Km/l] |
Média (G)
| ||
| Cidade | Estrada | Cidade | Estrada | |||
| 1 | Argo Drive 1.0 | 9,9 | 10,7 | 14,1 | 15,1 | 14,7 |
| 2 | Onix 1.0 LT MT6 | 8,8 | 10,5 | 12,9 | 15,3 | 14,3 |
| 3 | Argo Drive 1.3 | 9,2 | 10,2 | 12,9 | 14,3 | 13,7 |
| 4 | Argo Drive 1.3 GSR | 8,9 | 10 | 12,7 | 14,4 | 13,7 |
| 5 | HB20 1.0 MT5 | 8,5 | 9,9 | 12,5 | 14,1 | 13,5 |
| 6 | Etios 1.5 MT | 8,3 | 9,8 | 12,4 | 14,1 | 13,4 |
| 7 | HB20 1.0 Turbo MT6 | 8,2 | 10,1 | 11,6 | 14,3 | 13,2 |
| 8 | Onix 1.4 Automático | 7,9 | 9,6 | 11,7 | 13,9 | 13,0 |
| 9 | Argo 1.8 Manual | 8 | 9,6 | 11,5 | 13,8 | 12,9 |
| 10 | Etios 1.5 Automático | 8,1 | 9,2 | 11,9 | 13,2 | 12,7 |
| 11 | Argo 1.8 Automático | 7,1 | 9,5 | 10,1 | 13,2 | 12,0 |
| 12 | Hyundai HB20 1.6 Automatico | 7,1 | 9,4 | 9,9 | 12,5 | 11,5 |
Em terceiro temos o argo 1.3, com media de 13,7 km/l. Os dois Fiat Argo 1.3 são mais econômicos que o HB20 1.0 (13,5 km/l) e HB20 1.0 Turbo (13,2 klm/l).
Aspectos negativos
Consumo elevado das versões 1.8
Se os Argo 1.0 e 1.3 estão entre os melhores em consumo segundo o INMETRO, o mesmo não se pode dizer das versões 1.8, especialmente com transmissão automática.
Entre os automáticos, o Onix 1.4 automático é o mais econômico, com 13 km/l, seguido do Etios 1.5 Automático, com 12,7 km/l. O Argo 1.8 AT com 12 km/l é o penúltimo, ficando apenas do HB20 1.6 AT6, com 11,5 Km/l.
Peso excessivo
O Argo é pesado para o seu tamanho. O modelo mais leve é o 1.0, com já excessivos 1.110 Kg, passando por 1.150 Kg na versão 1.3 e chegando a 1280 kg no 1.8 Automático.
Para efeito de comparação, o Argo 1.8 Automático pesa o mesmo que um VW Golf Automático, que tem 30 cm a mais de comprimento, e é 5 cm mais largo, e bem mais equipado. O Argo 1.8 Automático pesa 10 Kg a menos que o Toyota Corolla Gli 1.8 Automático.
Desempenho fraco Argo 1.3, sofrível no Argo 1.0
O peso excessivo cobra seu preço no desempenho das versões 1.0 e 1.3. O modelo 1.0, com seu motor de 72 cv e três cilindros Firefly e 10,4 kgfm de torque (com gasolina), sempre aliado a transmissão manual de 5 marchas, tem um desempenho sofrível. Ele é lerdo em acelerações, retomadas, mesmo com apenas o motorista à bordo.
Essa versão 1.0 foi criada existe apenas para aproveitar o IPI menor aplicado aos modelos 1.0, de 7%, mas o seu desempenho não é compatível com um carro moderno. O problema é que o 1.3 também não é muito melhor.
Em nossa avaliação, o Argo 1.3, com 101 cavalos e 13,7 kgfm de torque (com gasolina), é apenas um pouco melhor que o 1.0, mas continua lerdo de retomadas.
Nos dois casos, 1.0 e 1.3, como o motor adota uma arquitetura antiquada, de duas válvulas por cilindros (contra quatro dos seus principais concorrentes), o motor oferece um espasmo de torque em baixos regimes - que é insuficiente para dar conta do peso do carro - e acaba logo, exigindo trocas de marchas constantes.
Acabamento interno: profusão de plástico duro e rebarbas
O interior do Argo tem um excesso de plástico duro, e o painel tem três peças de plástico sobrepostas, que deve gerar ruídos no futuro.
Além disso, há rebarbas nos plásticos de acabamento, e em muitos casos vemos excesso de espaço nas peças, revelando falta de refinamento na montagem.
Acabamento externo: vãos grandes entre as peças, desalinhamentos
Externamente o Argo ostenta uma carroceria que não tem um padrão de montagem de alta qualidade.
Observa-se vãos irregulares, elevados espaçamentos, e, como o interior, há peças plásticas com encaixe com defeito e rebarbas.
Câmbio manual impreciso e de curso longo
O câmbio do Fiat Argo é o típico que você encontra em modelos da Fiat, com curso muito longo e engates imprecisos.
O maior problema, porém, é que, associado a motores fracos, como o 1.0 e 1.3, exige-se muitas trocas de marchas para manter o carro com agilidade, tornando o carro muito cansativo de usar em cidade.
Suspensão mole
A suspensão tem ajuste muito macio. Como ponto positivo, observa-se que ela administra bem as irregularidades do piso.
Mas, por outro lado, acaba provocando oscilação excessiva da carroceria, causando desconforto em pisos irregulares, e uma certa insegurança no contorno de curvas em velocidade.
Consideremos que um ajuste mais firme seria mais adequado.
Direção muito leve e com pouca progressividade
A direção do Fiat Argo é muito leve, confortável em cidade, mas falta progressividade.
Ela ainda continua muito leve quando a velocidade sobe, poderia ficar mais firme, em prol da segurança.
Bancos sem apoio lateral
Os bancos do Fiat Argo consideramos também com excesso de maciez e sem apoio lateral, não segurando muito bem o corpo em curvas.
Custo x benefício não favorável
O principal problema do Fiat Argo são os preços elevados das versões em comparação com seus concorrentes diretos, fazendo com que sua relação custo x benefício seja ruim.
 |
| Hyundai HB20 1.0 é R$ 5.100 reais mais barato que o Fiat Argo Drive 1.0 |
 |
| Hyundai HB20 Turbo é R$ 4.070 reais mais barato que o Fiat Argo Drive 1.3 |
 |
| Toyota Etios XS 1.5 Automático - R$ 2.710 mais barato que o Argo 1.3 GSR |
 |
| Toyota Etios XS 1.5 Automático - R$ 2.710 mais barato que o Argo 1.3 GSR |
 |
| Toyota Etios XS 1.5 Automático - R$ 2.710 mais barato que o Argo 1.3 GSR |
 |
| Hyundai HB20 1.6 Premium Automático - R$ 2.600 reais mais barato que o Fiat Argo 1.8 Automático |
Conclusão
O Fiat Argo chega ao mercado oferecendo um bom espaço interno e uma central multimídia interessante, mas o seu line-up é formado por versões que oferecem conjuntos mecânicos que são fracos (motores 1.0 e 1.3) ou pouco econômicos (no caso dos motores 1.8).
Além disso, a relação custo x benefício de todas as versões não é favorável, já que os preços estão significativamente acima dos concorrentes com oferta similar ou até superior de equipamentos.
Parabéns Carblog por tentar (e conseguir) fazer uma matéria sem citar nenhuma comparação com os Vw (somente comparou o peso do Argo com o do Golf... mas ok, sabemos que o esforço foi grande).
ResponderExcluirApesar de que todos os pontos fracos apontados deixa-se subentender que a comparação é com Vw (ajuste de câmbio, suspensão,comportamento, aceleração e acabamento), e não com Onix e HB20. Mas já é um bom começo.
Simplesmente porque qualquer VW é melhor em todos estes quesitos.
ExcluirCom certeza Marcio um VW é melhor em todos os quesitos avaliados mesmo o Gol que já passou a hora da substituiçao.
ExcluirSegue abaixo minha lista particular dos carros que mais se destacaram até momento nos testes, o HB20 fica abaixo do Ka isso porque é minha opinião, mas qualquer uns dos dois são ótimas opções
ExcluirSUV
A comparação com a VW cabe por capacidade de produção, por serem concorrentes por um longo tempo e oferecerem produtos de combate. Argo é um Fiat para gerar volumes, quem esperava algo de qualidade, vai se decepcionar, até pelo motivo de a Fiat não ter histórico de excelente montagem, acabamento resistente e construção esmerada, mas é a visão da montadora, como a tradição das rodas aro 14...
ExcluirFicou muito bonito esse carro. Essas rodas parecem "clone" da do HB20.
ResponderExcluirRealmente um motor 1.0 3 cilindros em um carro desse porte e peso não faz sentido.
A Fiat deveria investir em uma nova caixa de câmbio "referência em precisão", tomando como exemplo Volkswagen e Honda, isso valorizaria muito seus carros, que já são bons.
Essa versão 1.0 é para frotistas, onde o preço é o item mais importante. Para a pessoa física comum, a versão de melhor custo benefício é a 1.3 manual.
ExcluirSeus principais concorrentes não seriam,hb20,onix e Ford KA, há esquecir o site não gosta da ford,pelo o que eu saiba os carros mais vendidos do pais,são onix,hb20 e ford KA, etios não lembro vender mais que ford ka!!!.
ResponderExcluirFord Ka situa-se na categoria dos sub-compacto, bem como Up, Mobi, Picanto...
ExcluirQuem disse pra você que ford ka é subcompacto?,ford ka é do mesmo tamanho do hb20!!!.
ExcluirAcho que o hb20 é até menor que o Ford Ka. eles são dá mesma categoria.
ExcluirO Ka e o Fiesta concorrem entre si (nas versões manuais) e com o Argo, embora o Ka seja um pouco menor que o HB20, Fiesta, Onix e Argo.
ExcluirFord KA 1.0 SE 17/18... é o melhor carro em todos os sentidos no comparativo com todos "1.0 aspirado" do mercado...façam o test drive em todos 1.0 aspirado... o KA dá um banho no prazer de dirigir e motorzinho 1.0 que parece mais um 1.4...SHOW!!!
ExcluirEu sou um proprietário de um Ford Ka e o motor 1.0 não parece nada com um 1.4
ExcluirEntão o meu veio chipado de fábrica...héhéhéhhé!!
ExcluirSei não, na casa dos R$ 70.000,00 compramos um SUV chines completão e com câmbio automático: Jac T5 CVT, Chery Tigo 2 ou Lifan X60 que vem sendo bem aceitos pelos proprietários. Comprar um carrinho como este Fiat Argo 1.8 por R$ 70.600,00 é coisa de brasileiro bobo mesmo...
ResponderExcluirBom é quando der um probleminha, e precisar de peças, aí vc vai vê a burrada que fez.
ExcluirSe for comentar baseado em achismo, eu diria que muitos usuários do T5 e X60 estão satisfeitos com o veículo, não vejo tanta reclamação por falta de peças como antigamente, então, chego a conclusão que não é uma burrada o comentário do colega acima. Talvez você que esteja precisando se informar melhor.
ExcluirO peso elevado é para garantir a segurança com reforços na estrutura para suportar choques laterais mantendo a integridade da célula de sobrevivência.
ResponderExcluirAlém disso, o peso maior faz um carro levar vantagem em choque com carro mais leve. Qualquer criança sabe disso quando brinca de carrinho bate-bate no Parque de Diversão
ExcluirÉ vdd, o Onix é leve, mas em compensação no teste de segurança ganhou 0.
ExcluirRealmente reforça o veículo, o problema é tal reforço ser feito com aço comum e não de alta ou ultra-resistência, que são muito mais leves que o comum.
ExcluirConcordo mas a motorização não acompanha o monobloco, isto é,não está adequada.
ExcluirAgora eu li besteiras demais "o peso maior é para melhorar o reforço da estrutura " por favor vão estudar ! Então o up pesa 2 toneladas pra receber 5 estrelas ??? Nunca li tamanha besteira
ExcluirCalma lá Nilvo. Vc pode reforçar um componente em aço de duas maneiras ou colocando mais material mais lâminas ou dobraduras reforços etc aumentando a massa desta peça ou usando ligas especiais ou tecnicas modernas de conformação. Ninguem aqui disse besteira.
ExcluirSe esse peso exagerado não virar 4 ou 5 estrelas, será sinal de grande incompetência.
ResponderExcluirComparar Fiat com Toyota? Lógico que o Argo da uma surra no Etios. Fala sério!
ResponderExcluirVocê já dirigiu um Etios antes? Não vou nem falar dos comparativos. Se você pesquisar verá que as críticas sobre o etios são todas voltadas pra questão estética. Etios pode até ser considerado "o patinho" feio. E o Argo um cisne. Mas é um carro que se destaca pela boa mecânica, economia de combustível, desempenho e baixo custo de manutenção. O cambio manual super preciso e o automático (AT4) se destaca pelas boas respostas, "conversando" bem com o motor. Se pesquisar um pouquinho mais verá que o etios possui velas de irídio, motor com bloco de alumínio, descarga de inox(desculpa Fiat), limpador pantográfico, etc... Não preciso falar da mecânica da Toyota.
ExcluirGostaria muito que o argo fosse um sucesso de vendas para aumentar a competitividade e com isso provocar reduções de preços. Mas acho que isso não irá acontecer.
Muito bem ponderado, Roberth. Tenho um ônix ltz 1.4, um carro muito bom, mas reconheço que um ethios é um carro excelente, na sua categoria. Conheço gente que tem e está muitíssimo satisfeita.
ExcluirMoral da história, vai vender horrores. E olha q detesto Fiat.
ResponderExcluirGostei amigo pois gostando ou não é criticando ou não vai vender bem esse modelo pois pra mim é lindo esse argo!
ExcluirSe a Ford fosse mais esperta usaria o motor dragon 1.5 no Ka e câmbio aut6 como a nova EcoSport. O Ka vende bem,e poderia chegar próximo do ônix em vendas....
ResponderExcluirO Ka 1.5 ten ótima dirigibilidade.... Com 137 cv e aut6 ficaria top.... Talvez só um farol de dupa parábola e u.a roda mais bonita....
Concordo.
ExcluirFord KA 1.0 já é o melhor 1.0 aspirado do mercado!!!
ExcluirA ford vai colocar no fiesta o motor 1.5 dragon e cambio at6 e vai tirar de linha o motor 1.6 sigma e cambio powershift.mudanças fiesta 2018 chega em Novembro de 2017.
ExcluirA ford vai colocar no fiesta o motor 1.5 dragon e cambio at6 e vai tirar de linha o motor 1.6 sigma e cambio powershift.mudanças fiesta 2018 chega em Novembro de 2017.
ExcluirLateral do ka, mas ficou legal mesmo assim.
ResponderExcluirMais um sucesso da FCA no mercado! Toro, Compass e agora o Argo. Certamente voltará à liderança dos fabricantes, colocando a GM em 2 lugar. E ano que vem chegará a versão sedan.
ResponderExcluirTomara que venha logo o Firefly 1.3 turbo!!!
Vale a pena assistir o vídeo da apresentação do Argo no YouTube, mostrando o quanto é superior aos concorrentes Onix, HB20 e Etios.
Conpass nem Fiat é,e quanto ao Argo vamos ver o coro que ele vai levar do hb20 e o Etios,superior?só se for ao ônix.
ExcluirO 1.0 e só 40 kg mais pesado que o Onix 1.0.
ResponderExcluirTalvez seja para resistir aos testes de deformação.
Já o Sandero pesa 100 kg a menos e é maior.
ResponderExcluirTecnologia Dacia !
Por que não participou da comparação?
Para reflexão: Coloquem aí no Youtube Fiat Argo. Filtrem por contagem de visualizações. Peguem os 20 vloggers principais e de maior audiência, Topspeed, Mundosobrerodas, Vrum, Bob Sharp, Webmotors, Autonews, Motores e Ação, etc e assistam às avaliações. Todos eles sem exceção elogiaram desempenho, consumo, câmbio, suspensão e disseram que o acabamento é excelente e sem rebarbas. Somento o Carblog diz o contrário.
ResponderExcluir^^ Acabou de descobrir a diferença entre propaganda e jornalismo.
ExcluirConcordo Carlos4. Lamentável a tua conclusão mas é a realidade neste país, onde tudo se pode e nada é cobrado ou responsabilizado. Num país onde jornalista automotivo defende abertamente a produção dum carro comprovadamente inseguro como Onix questionando a validade dos testes do respeitado mundialmente Adac Lncap, esperar o que de alguns.
ExcluirPara quererem q o onix saia de linha tem q pegar todos os outros carros q testaram antes e tambem testar de novo no novo criterio. O onix no criterio antigo era 3 estrelas. No novo zero. Entao teoricamente todos 3 estrelas estao mal e ate os 5 estrelas com o up devem tirar entre 2 e 3 estrelas no criterio novo. Ja que sem esp de serie o teto atual é 3 estrelas.
ExcluirO Onix levou zero estrelas não por falta de ESP, mas pelo desastre do impacto lateral.
ExcluirO protocolo que o Latin NCAP está usando em 2017 é o mesmo do EuroNCAP, onde o Up! já foi testado, inclusive em impacto lateral, e tirou nota 5 estrelas.
Não tem jeito. O Argo explicita uma incompetência enorme da Fiat. Claro que ela encheou o carro de aço para não passar vergonha no Latin NCAP, e provavelmente não vai passar.
Mas a vergonha agora é ter um hatch compacto do tamanho do Fox com peso de Golf. E, pior, equipar esse compacto absurdamente pesado com um motor 1.0 10 cv menos potente que o Up!, que pesa 250 Kg a menos.
Vamos falar sério. Esse Argo é uma bosta. Não tem o que falar.
ResponderExcluirFalaram que melhorou o acabamento. Não melhorou nada. Dá para ver pelas fotos os plásticos boquetas mal encaixados.
Falaram que o desempenho é bom. Não tem como ser. O motor 1.3 de 13.7 Kg de torque para empurrar um carro de 1.200 Kg (o mesmo do Golf) não tem como ser bom.
O 1.0 beira o ridículo. Colocar um motor de 71 cavalos e 10 kgfm de torque em carro de 1.110 Kg é um atentado ao bom senso.
E os preços são mais ridículos ainda. R$ 47k na lesma do 1.0 sem nada? é uma patuscada.
Pior são as versões 1.8 com esse motor jurássico. Já tem teste mostrando que na melhor das hipóteses (com câmbio manual e com etanol), ele acelera de 0 a 100 km/h em 10,5 segundos.
Sabe quanto vai fazer o 1.8 automático com gasolina (que o que todo mundo vai usar)? 13 segundos. Contra 11 segundos do Hb20 1.6 automático.
É uma piada esse carro. Uma piada sem graça, pois e cara de montão.
E na boa, a julgar pelas vendas da primeira semana, parece que micou geral. Não venderam nem 100 unidades em 1 semana inteira de vendas. Nem 100. piada.
Melhorou o acabamento sim. O padrão Fiat subiu de nível. Era muito ruim, agora é ruim.
ExcluirEste comentário foi removido por um administrador do blog.
ExcluirParabéns Carblog por revelar a VERDADE sobre esse "Argggho". Enquanto a maioria dos jornalistas vangloriam esse lançamento, vcs foram o único a fazer uma matéria mais realista e pé no chão. Está mais para um carro de entrada melhorado, mas não chega a um nível de hatch médio como golf. As versões que serão mais procuradas tem um desempenho sofrível com esse peso absurdo (falta de emprego de materiais mais leves), além de revelar várias características da fiat como bancos moles demais, câmbio impreciso, plásticos com rebarbas. Notei tb o porta-luvas muito fundo de difícil acesso como no palio. Acredito que não ameaçará hb20 nem Onix, mas vai vender mais q new fiesta. A chegada do polo deve matar a versão 1.8 tb.
ResponderExcluirEstou bem curioso para ver os testes, esses números de desempenho da Fiat me parecem fora da realidade, tendo em vista as porcarias que a Fiat costuma lançar. As versões são cheias de "pacotes", que encarecem muito o carro para se ter mais opcionais, e o preço acaba ficando muito caro em qualquer versão. E as versões top do carro tem preço próximo ao do Golf, e com os pacotes fica até mais caro! E sério, a pessoa que preferir um Argo aí Golf realmente não entende NADA de carro!
ResponderExcluirPrefiro um gol a esse argo! Mas ele está perfeito para o mercado brasileiro! Veja bem para brasileiro carro com tecnologia é um carro com uma tela multimídia grande. Carro bom é 1.6 por que 1.0 não sobe ladeira, carro bom é carro que chama a atenção tem rodinha "da hora". Preço? Se a parcela couber no bolso o valor pago pouco importa afinal podem ser 100 suaves prestações! Latin ncap? Oque é isso ? Estrutura rígida? Oi? Pasmem o Brasil não sabe votar é o país do samba e do futebol. É pão e circo !!!
ResponderExcluirVocê generaliza demais.
ExcluirNão vale a pena. Ford Ka, Hyundai HB 20 e GM Onix são melhores e/ou mais baratos. Em matéria de câmbio/motor, a Fiat está tremendamente defasada, por isso que a montadora tá louca para uma fusão com outra maior ou até venda para Google ou Apple: não tem grana pra desenvolvimento e pesquisa e os principais mercados (BR e ITA) seguem em crise.
ResponderExcluirÔnix melhor?detesto Fiat,mas antes o Argo do quê o Ônix,de onde vc tirou que a Apple quer comprar a FCA?no mundo de hoje não duvido nada.
Excluir"O protocolo que o Latin NCAP está usando em 2017 é o mesmo do EuroNCAP, onde o Up! já foi testado, inclusive em impacto lateral, e tirou nota 5 estrelas." Mas o Up europeu tem os controles de tração e estabilidade, além de airbags laterais, coisa que o nosso não tem, por isso, em um novo teste com o up nacional, ele não receberia as 5 estrelas.
ResponderExcluirO Up! não tem airbags laterais, mas a VW já vai oferecer esse item como opcional este ano. E ele tem o M-ABS, que é controle de tração e tem funções de ESP. Então então, com a opção dos airbvags laterais e o M-ABS, o Up! tem tudo sim para manter as cinco estrelas, até mesmo porque ele extremamente rígido e seguro.
ExcluirJá o Onix no protocolo anterior levou 3 estrelas, o assoalho rachou no primeiro teste. E acho que foi por isso que o Latin NCAP ficou de olho, e resolveu testar novamente, e veio o desastre das zero estrelas, por total falta de proteção lateral. portas muito frágeis.
Lembrando que outros carros já foram testados nesse novo protocolo e levaram 2 estrelas, como o 208. Então o Onix é vexame mesmo.
Já o Up! com airbags laterais e o M-ABS manterá tranquilamente as cinco estrelas, estas estrelinhas que são objeto de inveja e cobiça de tantos. E é por isso que o preço dele é na faixa de R$ 50 mil reais, enquanto o Mobi é vendido a R$ 30 mil.
Correto Felipe. No novo protocolo o Up nao faz 5 stars. O airbag lateral precisa vir equipado de série desde a Take mais o Esc pro Up poder tentar um 5 stars. E claro aguentar as cacetadas o que já foi provado que aguenta e muito. Pequeno grande carro o Up.
ExcluirSe o kwid tem airbags laterais em todas as versões,espero que façam o mesmo no up,podiam incluir airbags de cortina que também são oferecidos no Up na Europa e África do Sul.
ExcluirMas Carlos, o Latin NCAP não testa a versão mais pelada? A não ser que venham os 4 airbags desde a take e o MABS também desde a take, que não é o caso, não vai dar pra manter as 5 estrelas. Não que isso faça do carro inseguro, jamais, o carrinho é notável em segurança.
ExcluirEsta semana fui conhecer pesssoalmente o Argo em uma concessionária de Curitiba, minhas impressões:
ResponderExcluirO melhor ângulo do carro, é sem dúvida a traseira, com belas lanternas e superfícies pegadoras de luz.
Da lateral, não gostei das molduras das janelas e do raio muito curvo dos vidros, que parece o "gol bola" dos anos 90.
Da frente, vem a maior decepção: há muitos vincos, o farol é rasgado demais, as entradas de ar para os freios são "fake" e "xuning" demais. A grade é muito vulgar, e os gomos situados nos extremos esquerdo e direito são "tapados" expondo o plástico barato de que são feitas. Como diria o filósofo Jeremy Clarkson: "Vulgar".
Internamente ele é interessante, mas a manopla do câmbio manual parece a cabeça de um Alien e o curso da alavanca deve entrar no "Guinness Book", rídicula.
Você pode gostar ou não de carros italianos - eu gosto - mas não tem como não reconhecer que carros como Stilo, Tipo, Tempra e Punto são carros belissímos. Este Argo não é. De carro italiano, só consigo identificar as lanternas traseiras e mais nada. É um carro projetado tendo como "driver" o departamento de marketing que o projetou tendo como base o padrão "Homer Simpson". Dito isto, tem tudo pra vender.bem.
O melhor ângulo do carro, é sem dúvida a traseira, com belas lanternas
ExcluirEssas lanternas do Argo são ridículas. Parece uma mão fazendo aquele gesto do indicador enrolado na base do polegar, e os outros dedos esticados, que significa : "vai tomar no c%".
Eu vejo o Argo de traseira e vejo duas mãos me mandando "tomar no c#"...rs..rs.Péssimo gosto.
"A lanterna traseira do gol é linda" ( carlos 4 equívocos )
ExcluirCarlos, não seja maldoso hehehe vai falar também que as lanternas da Alfa Giulietta são feias? Da Toro?
ExcluirHoje vi na rua um Stilo vermelho em estado de novo. Me fez refletir como disse o colega, uma Fiat que desenhava carros como o Stilo e Tempra G1 vem hoje e me apresenta um armengue (baianes) como o Argo. Cade o belo design dos Fiat das decadas de 80 com Uno e 90 com Tempra e 2000 com Stilo? Quem são os criadores dessa familia Monstro? Uno Toro Mobi e agora Argo. To fora. Passo.
ExcluirO Stilo bom desenho?sei não,falam que o carro fracassou na Europa devido ao desenho.
ExcluirÉ verdade lembro disso. Stilo reclamaram pelas linhas retas na época e estilo caixote. Mas vendo o Stilo hoje era muito bom o design pra 2003. Eu gostei. Mas vc está certo.
ExcluirO Argo, mesmo com suas limitações substitui o Palio com alguma dignidade, mas não chega nem perto de Punto e Bravo. Quem gosta destes 2 carros vai ficar órfão ou mudar de marca.
ResponderExcluirCorreto.
Excluirquem quiser comprar que compre, eu não compraria esse carro.
ResponderExcluirRealmente poderia ter vindo uns 5 mil mais barato. Se não vender abaixam
ResponderExcluirMico
ResponderExcluirhttp://ofertas.vw.com.br/fox/trendline-1-0-mpi-completo-+6555/fortaleza-CE
ResponderExcluirFox
Trendline 1.0 MPI - completo -
R$41.990,00 será que esse anúcio é veridico se for é parece que a chegada do Argo serviu pra alguma coisa ^_^
Respeito demais esse blog, mas discordo da avaliação. Tenho um Argo 1.3 e ele é bem esperto em retomadas. Acabamento melhor que concorrentes, tinha um Ford Ka 1.5 carro bom também mas que tinha acabamento bem inferior com uma central multimídia bem fraca. O único carro que faz frente ao Argo dos concorrentes citados é o HB20.
ResponderExcluirBom dia
ResponderExcluirOlha, já tive vw, Fiat, GM e Ford, acabei de comprar o Argo,tudo noncarro é excelente, o acabamento é preciso é o plástico de excelente qualidade especialmente nos encaixes q são tão bons q não se vê vincos.
Motor potente o meu é o 1.0 drive e tem muito mas MUITO mais torque q o gol G6 e o fox q eu tinha e é muito econômico mesmo.
Maior e mais confortável q o Onix, o q vejo nessa reportagem do Carblog é uma matéria imparcial e tedencionista, na tentativa de queimar o carro, ridículo isso
O carro é ótimo. Mas, nada é perfeito. Vamos lá: primeiro erro da Fiat é aposentar o motor 1.6 e-torq do palio, aposentar o palio pra não concorrer com o argo vai lá, mas o motor cairia como uma luva no modelo já que é de estrutura mais densa. Deixa as tecnologias do 1.3 pro uno que é mais leve e o mobi. Agora família wolks, toda ela sem exceção está condenada ao usar o problemático motor modelo ea111, este motor condena com diversos problemas toda linha, popular ou top de linha. Há notícias que o gol virá renovado e talvez motorizações diferentes. Aí quem sabe poderá fazer frente aos motores Fiat. Não comparo hb20 com o argo, devido sua manutenção caríssima, se for nas concessionárias pior ainda. O ônix Boa qualidade mecânica mas o painel digital de moto....não leva meu dinheiro.
ResponderExcluirO carro é ótimo. Mas, nada é perfeito. Vamos lá: primeiro erro da Fiat é aposentar o motor 1.6 e-torq do palio, aposentar o palio pra não concorrer com o argo vai lá, mas o motor cairia como uma luva no modelo já que é de estrutura mais densa. Deixa as tecnologias do 1.3 pro uno que é mais leve e o mobi. Agora família wolks, toda ela sem exceção está condenada ao usar o problemático motor modelo ea111, este motor condena com diversos problemas toda linha, popular ou top de linha. Há notícias que o gol virá renovado e talvez motorizações diferentes. Aí quem sabe poderá fazer frente aos motores Fiat. Não comparo hb20 com o argo, devido sua manutenção caríssima, se for nas concessionárias pior ainda. O ônix Boa qualidade mecânica mas o painel digital de moto....não leva meu dinheiro. Ford Ka, problemas graves de aquecimento ainda nos testes da 4 rodas, fato isolado, não sei não...eito Deus nos livre. Mesmo pesado pouca coisa o argo promete e muito...vamos ver se aguenta o tranco e como vai ficar as revisões.
ResponderExcluirTenho um argo
ResponderExcluirComprei um Argo 1.3 Manual a menos de 2 meses, estou satisfeito, porém um pouco decepcionado com o consumo, prometia 13 km/l gasolina e tá fazendo média de 7 a 9 km/l... além disse apresentou problema de embaçamento externo no parabrisa, barulho na coifa do câmbio, tampa dos botões dos vidros mal encaixada e faróis desalinhado entre a grade.
ResponderExcluirTestei hoje. Fiquei impressionado com a fraqueza do motor 1.0, lembra o Palio Fire e os antigos Uno de 66cv subindo ladeira. O vidro dianteiro é baixo e o traseiro oferece pouquíssima visibilidade. A central multimídia não tem grandes atrativos e a função GPS só funciona com um celular acoplado, pois não possui GPS próprio (??). Acho o carro bonito, mas o custo benefício está péssimo. E mesmo se fosse barato eu pensaria muitas vezes antes de andar por aí com um carro que é tão pouco ágil.
ResponderExcluirAcabei de fazer um test-drive no Argo e não gostei não. Interessante que tudo que percebi do carro foi idêntico à opinião do carblog. Plastico sobreposto demais,(com o tempo vai acontecer o que eu menos gosto: barulho interior) achei pesado para o motor 1.0. Dirigibilidade boa mas o freio achei muito fraco. Decisão final: vou esperar e olhar o Etios, que eu não gosto, mas que é um Toyota.
ResponderExcluirO Etios X 1.3 é um ótimo carro fiz o teste drive e gostei muito, responde bem as ultrapassagens e o câmbio é muito preciso, tem força par subir ladeira, só não é esteticamente bonito, mas isso é besteira.
ExcluirAinda esse mês estarei comprando um Etios.
Adquiri um argo 1.0 e não me decepcionei...
ResponderExcluirPostar um comentário
Comentários que contenham palavras de baixo calão (palavrões),conteúdo ofensivo, racista ou homofóbico serão apagados sem prévio aviso.