Antes de mais nada é preciso deixar claro que Golf TSI Automático "TipTronic 6" certamente terá um nível de desempenho, com gasolina, inferior ao Golf TSI DSG7, pois a transmissão automática AISIN AQ-250-6F que será usada por ele é menos eficiente que o DSG7 usado nos modelos mexicanos e alemães. E terá desempenho inferior, também, em relação ao Golf TSI com transmissão manual. A questão é: "quanto pior"? Isso, no momento, só pode ser respondido com estimativas.
Metodologia da estimativa
Assim, nossas estimativas se baseiam nos números de desempenho do Golf TSI vendido nos EUA. Ocorre que há um problema: o Golf americano adota um motor 1.8 TSI de 170 cavalos, que difere do 1.4 TSI do brasileiro, impedindo uma comparação direta. Entretanto, o Golf 7 do Tio Sam usa a mesma transmissão automática AISIN AQ-250-6F que será usada no modelo brasileiro. E, no modelo de acesso, há a opção do Golf 1.8 TSI equipado com a transmissão manual de cinco marchas, também idêntica a que será usada no modelo brasileiro.
Portanto, a metodologia dessa nossa estimativa de performance dos futuros Golfs nacionais equipados com transmissão automática AISIN AQ-250-6V "TipTronic 6" consiste em comparar os dados de performance dos Golf 1.8 TSI Manual e Automático vendidos nos EUA, calcular a piora resultante da adoção da transmissão automática, e, enfim, aplicar esses indicadores de piora nos números de performance do Golf 1.4 TSI MT/DSG vendido no Brasil. Com isso, teremos uma estimativa razoável do que se pode esperar do Golf 1.4 TSI Automático fabricado no Brasil.
Dessa forma, os números de desempenho dos Golf vendidos nos EUA por nós usados foram os obtidos pela revista Car and Driver americana, já que eles testaram o Golf 1.8 TSI MT (aqui), o Golf 1.8 TSI AT6 (aqui) e estão fazendo um teste de longa duração com um Golf 1.8 TSI AT6 (aqui). A tabela abaixo traz o resumo dos números das três aferições.
| Teste | Golf 1.8 TSI MT | Golf 1.8 TSI AT6 (2014) | Golf 1.8 TSI AT6 (2015) | Média | Vantagem do MT | |
Aceleração de 0 a
| 48 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 0,00% |
| 64 | 3,8 | 4 | 3,9 | 4 | 3,95% | |
| 80 | 5,5 | 5,5 | 5,4 | 5,5 | -0,91% | |
| 96 | 6,8 | 7,7 | 7,5 | 7,6 | 11,76% | |
| 112 | 9,1 | 10 | 9,8 | 9,9 | 8,79% | |
| 128 | 11,8 | 12,8 | 12,6 | 12,7 | 7,63% | |
| 144 | 14,7 | 16,5 | 16,3 | 16,4 | 11,56% | |
| 160 | 18,6 | 21 | 21,2 | 21,1 | 13,44% | |
| 176 | 24,3 | 27,5 | 28,5 | 28 | 15,12% | |
| 192 | 32,1 | 37,8 | 41,9 | 39,9 | 24,14% | |
| 400 | 15,4 | 15,9 | 15,7 | 15,8 | 2,60% | |
| Consumo cidade (EPA) | 10,6 | 11,1 | 10,6 | 10,8 | 2,00% | |
| Consumo estrada (EPA) | 15,7 | 15,7 | 15,3 | 15,5 | -1,35% | |
| Observado (Car and Driver) | 11,5 | 11,1 | 11,9 | 11,5 | 0,00% | |
Como fica claro na tabela acima, os números do teste do Golf 1.8 TSI AT6 de longa duração foram melhores que os do Golf 1.8 TSI AT6 testado em 2014. Assim, optamos por usar uma média dos tempos dos dois testes do automático (coluna 6 da tabela acima) para calcular a vantagem do Golf 1.8 TSI MT manual. Essa vantagem (sobre a média dos tempos dos automáticos) está na última coluna da tabela acima.
Considerando a "média", o Golf americano automático é 11,56% mais lento que o manual na aceleração de 0 a 96 Km/h. Considerando o pior caso, o Golf automático americano é 13,24% pior na aceleração de 0 a 96 Km/h (0 a 60 mph). Então, a seguir, aplicaremos os indicadores de piora para cada faixa de aceleração aos números do Golf 1.4 DSG nacional, para estimar os números do Golf 1.4 TSI Automático nacional.
VW Golf 1.4 TSI Automático "TipTronic" - desempenho e consumo - estimativa
Aplicado as correções observadas nos testes da Car and Driver americana para o Golf 1.4 TSI DSG 7 vendido no Brasil testado pela Car and Driver Brasil (aqui), temos os seguintes dados estimados de desempenho e consumo do Golf 1.4 TSI Automático TipTronic 6 marchas.
| Aceleração de 0 a | Golf 1.4 TSI DSG7 | Golf 1.4 TSI Automático "TipTronic6" (estimativa - média) | Variação | Golf 1.4 TSI Automático "TipTronic6" (estimativa - pior cenário) |
| 160 | 23,5 | 26,7 | 13,44% | 26,5 |
| 140 | 17 | 19 | 11,56% | 19,1 |
| 120 | 12,4 | 13,3 | 7,63% | 13,5 |
| 100 | 8,9 | 9,9 | 11,76% | 10,1 |
| 80 | 6,3 | 6,2 | -0,91% | 6,3 |
| 60 | 4,2 | 4,4 | 3,95% | 6,6 |
| 40 | 2,6 | 2,7 | 3,95% | 4,2 |
| 400 metros | 16,6 | 17 | 2,60% | 17,1 |
| Consumo cidade | 11,7 | 11,93 | 2,00% | 12,3 |
| Consumo estrada | 13,3 | 13,12 | -1,35% | 12,8 |
Como se pode observar, com gasolina, o Golf 1.4 TSI Automático deverá apresentar aceleração de 0 a 100 Km/h em torno de 10 segundos (9,9 segundos na nossa estimativa). A maior diferença ficará na aceleração de 0 a 160 Km/h, com o Automático 6 fazendo em 26,7 segundos, 3,2 segundos mais lento que o DSG7.
No consumo, porém, ao que parece não haverá tantas alterações. Nos testes americanos o Golf Automático foi 2% mais econômico em cidade, e 1.35% mais gastão em estrada. Assim, deve-se esperar algo como 11,9 Km/l de gasolina em cidade para o Golf 1.4 TSI AT6, e de 13,12 Km/l em estrada.
A título de informação, a última coluna da tabela acima traz a estimativa de desempenho e consumo do Golf 1.4 TSI TipTronic com base no pior cenário, que seria a correção dos valores com base na desvantagem do primeiro Golf Automático testado pela Car and Driver americana contra o Golf MT. É preciso ressaltar que o teste do Golf 1.6 AT de longa duração pode estar apresentado resultados melhores pois o carro já está mais amaciado. Nesse caso, o Golf 1.4 TSI AT6 nacional, com gasolina, faria de 0 a 100 Km/h em 10,1 segundos.
Golf x Focus
Com base nesses números estimados de desempenho do Golf 1.4 TSI TipTronic 6, é possível estimar como ele se comportará frente ao Focus 2.0 Powershift. No gráfico abaixo colocamos os dados do Focus e os do Golf TSI AT6 (estimados) e TSI DSG, também da revista Car and Driver Brasil (aqui).
Os dados acima mostram que, provavelmente, o Golf 1.4 TSi nacional, com a adoção da transmissão automática de seis marchas no lugar do DSG7 do mexicano, perderá a vantagem de performance que tem em relação ao Focus 2.0 Powershift, podendo ficar até 1 segundo mais lento no 0 a 100 Km/h (10,1 s para o Golf Tip x 9,1 s para o Focus 2.0 PS) e até 3 segundos mais lento na aceleração de 0 a 160 Km/h (23,5 segundos do Focus 2.0 PS contra 26,5 segundos do Golf 1.4 TSI TipTronic6).
Entretanto, a vantagem do Golf 1.4 TSI em termos de consumo é muito grande em relação ao Focus 2.0. No teste comparativo da Car and Driver entre o Focus 2.0 PS e o Golf 1.4 TSI, o Focus apresentou consumo de 9,8 Km/l em cidade e 12,1 Km/l em estrada. Já o Golf 1.4 TSI TipTronic deve apresentar uma piora de 4,5% em consumo em relação ao MT/DSG. Assim, corrigindo os números do Golf, ele ficaria com 11,7 Km/l de gasolina em cidade 16,4 Km/l em estrada.
Em resumo, o Golf 1.4 TSI Flex AT6 seria mais econômico que o Focus 2.0 PS, mas o Ford teria desempenho superior.
Golf 1.6 MSI - Estimativa de Desempenho e Consumo - MT e AT6
Com relação à versão Comfortline do Golf nacional, o MSI, equipado com o motor 1.6 16V do Fox Highline, a estimativa de desempenho é feita com base nos dados de performance do Fox 1.6 16V fornecidos pela VW (medidos ao nível do mar; os números dos testes das revistas serão piores, pois são medidos a mais de 800 metros de altitude). Observamos que o SpaceFox 1.6, que é 60 Kg mais pesado que o Fox 1.6 MT, é cerca de 3% mais lento que o Fox. Assim, como o Golf pesa 113 Kg a mais que o Fox 1.6, estimamos que sua performance será cerca de 6% inferior. Dessa forma, um Golf 1.6 MSI Flex com transmissão manual teria aceleração de 0 a 100 Km/h em 10.4 segundos com etanol, e de 10,92 segundos com gasolina.
Assim, tendo em vista que o câmbio automático TipTronic 6 resulta em uma piora de 13,24% na aceleração de 0 a 100 Km/h, então, corrigindo esses valores, teríamos os seguintes dados de desempenho para o Golf 1.6 MSI AT6.
Aceleração de 0 a 100 km/h: 12,4 segundos (Gasolina) / 11,8 segundos (Etanol).
Já com relação a consumo, segundo nosso cálculos, os 113 Kg a mais do Golf resultariam em um aumento de 4% de consumo sobre o do Fox. Além disso, o câmbio Automático aplica uma perda de mais 3,5% sobre o consumo do manual. Dessa forma, o consumo do Golf 1.6 MSI Flex, com base nos dados do INMETRO, ficaria da seguinte forma.
Modelo
| Consumo Etanol (Km/l) | Consumo Gasolina (Km/l) | ||
| Cidade | Estrada | Cidade | Estrada | |
| VW Golf 1.6 MSI Manual | 7,1 | 7,8 | 10,1 | 11,2 |
| VW Golf 1.6 MSI Automático | 6,9 | 7,6 | 9,7 | 10,8 |
Conclusão
A nossa estimativa de desempenho e consumo do futuro Golf 1.4 TSI Automático 6 marchas aponta que, mesmo piorando em relação ao DSG, o hatch alemão deverá apresentar números de consumo competitivos em relação ao Focus 2.0, mas terá desempenho inferior. Já o 1.6 MSI deverá apresentar números de desempenho similares aos do Focus 1.6 Sigma Flex.
Essa pequena perda de desempenho resultado da substituição da transmissão DSG7 pelo câmbio automático AISIN AQ-250-6F TipTronic é o preço que se paga pelo ganho de confiabilidade e de adequabilidade do câmbio TipTronic à realidade brasileira, pois trata-se de uma transmissão rápida e suave, e, ao mesmo tempo muito robusta, e que já foi testada em inúmeros modelos no Brasil sem notícia de problemas. Na mesma linha, a substituição da suspensão multi-link pela semi-independente com eixo de torção reforça a percepção de que o Golf 7 nacional será um modelo extremamente resistente, confiável e maduro.
E agora,o que o povo que fala que 0,001 segundo compensa na compra de um carro vai falar hein?
ResponderExcluirPéssima decisão da VW, só espero que não perca a suspensão independente na traseira.
mesmo com cambio automatico e eixo de torção o golf ainda é um automóvel superior praticamente todos mesma faixa de preço e até mais caros. não adianta comparar números e opcionais com a galera de revistinha. o que faz um carro ser superior no comportamento qualidade e desempenho vai além de números. a maioria aqui não consegue sentir a menor diferença entre um multilink e um eixo de torção. se for um carro de eixo com suspensão bem acertada, até piloto profissional vai ter dificuldade em distinguir. deixa pra lá. discutir com fanático é sempre uma péssima escolha.
ExcluirAté pouco tempo atrás vocês bradavam que o golf era muito superior ao focus por conta do dsg e do desempenho, isso acabou, restou apenas o acabamento "se" o nacional também não for barateado.
ExcluirSuspensão multilink é superior, fato, para manter o mesmo nível de estabilidade do golf atual o nacional será mais duro, se não for mais duro não irá manter o mesmo nível de estabilidade.
Golf já era.
Já perdeu!
Excluirrsrsr eu falei que é complicado discutir com fanático. ainda mais fanáticos da ford que ficaram quase 30 anos órfãos de um carro bom. fiquem tranquilos, ninguém vai superar o focus nas vendas. esqueceram que o brasileiro é ignorante? ford sempre vendendo cavalaria e a negada acredita. bjo! vocês estão certos! kkkk
ExcluirVocês usam o 0-100 da Car And Driver por que?
ResponderExcluirO Golf 1.4 TSI fez 0-100 em 8,4 segundos na Auto Esporte (mesmo tempo da Volkswagen), 0-100 em 8,6 segundos na Quatro Rodas e 0-100 em 8,6 segundos na Revista Carro.
Acredito que o Golf 1.4 TSI Tiptronic com álcool deve fazer na faixa de 9 segundos...enquanto o manual de 6 marchas vai fazer em 7,8 segundos.
Escrevam o que estou dizendo!
Eu queria usar os números do teste do Golf 1.4 TSI MT, mas não encontrei. Na realidade, até encontrei, mas os dados da revista Carro:
Excluirhttp://carroonline.terra.com.br/ja-dirigimos/comparativos/comparativo-focus-vs-golf
E, ao que parece, o desempenho do Golf 1.4 MT é mais ou menos o mesmo do DSG.
Então, optamos por usar os números a Car and Driver Brasil, para comparar com os da Car and Driver dos EUA.
Mas, concordo, acho que nossa estimativa traz o pior cenário possível. E, na prática, o Golf 1.4 TSI AT6 deve ser um pouco melhor que os 9,9s estimados aqui. Com álcool pode melhorar ainda mais.
[]s.
Com unichip então... Vai ficar picas!
ExcluirOk.
ExcluirFábio, o Golf 1.4 TSI de 140 cavalos e câmbio manual atualmente tem tempo de 0-100 em torno de 8,5 segundos, com o motor flex de 150 cavalos e acréscimo de torque (comenta-se 26 kgfm) deve ir pra menos de 8 segundos. Seria sem dúvidas a minha escolha, um canhãozinho (apesar do conforto inegável de dirigir um carro com um bom câmbio automático como o Tiptronic).
Zidane, mas quando se trata dos números do Focus, você e o Carlos procuram o pior resultado obtido. Agora reclamam quando é o Golf??
ExcluirAchei a análise do blog bem realista, pode até ser que o Golf se saia melhor na prática, mas para uma estimativa está de bom tamanho.
Perfeita analise caro RTS!!
ExcluirEsse Zidane adora falar asneiras do Focus, agora quando o Blog faz uma matéria imparcial que apenas é uma "estimativa de desempenho" do novo Golf nacional , só o fato de nas "ESTIMATIVAS" do Blog o Golf ter desempenho similar ao Focus ou pior o mesmo fica "revoltadinho" ??!!! E lembrando caro amigo que segundo o mesmo o Golf 1.6 vai fazer o 0 a 100 em 10.5 s, e detalhe com "GASOLINA"( combustível que gera menor potencia e torque nesse motor), ou seja, o mesmo tempo do fox com o mesmo motor quando esta abastecido com "ETANOL" quando o motor esta trabalhando a pleno e ainda por cima é mais de 100 kg mais leve que o Golf, vai entender a logica dele né?!!
A análise foi realista no que se refere ao 1.4 tsi, talvez até um tiquinho pessimista, mas já no caso do 1.6 msi foi extremamente otimista.
ExcluirO fox 1.6 msi tem feito 0 a 100 em torno de 11s, ou seja, o golf manual não deve baixar de 12s no 0 a 100, quem sabe um pouco menos mas longe de fazer em 11s ou abaixo disso.
Por consequência o 1.6 tiptronic não vai baixar dos 13s de forma nenhuma,
E o consumo do MSI AT6?
ResponderExcluirpq nao pega o desempenho do jetta 1.4 tiptronic americano que ai sim vai dar para se ter uma ideia, pois esse jetta la tem o mesmo conjunto mecanico só nao é flex
ResponderExcluirEssas estimativas não são fiéis, combustível americano é diferente. Desempenho e consumo só saberemos quando lançarem!
ResponderExcluirÉ nesse tipo de comentário que se percebe que o sujeito não entendeu picas do que foi escrito.
ExcluirO combustível americano não muda nada. Poderia ser usado diesel. Foi comparado o TSI AT americano com o TSI MT americano para saber a perda % que a transmissão AT aplica no desempenho.
E depois aplicaram essa perda no resultado do DSG nacional (estimando que é igual ao MT), para saber a estimativa de desempenho do 1.4 TSI AT nacional.
Na boa, fala que vai fazer número 2 e pede para sair. Por hoje vc já esgotou o cota de besteirada....
carlos4carros, usando suas palavras: "na boa fala que vai fazer número 2 e pede para sair". Eu sei que foi usado porcentagem nas estimativas. Mas tmb sei que não é fiel esse tipo de estimativa por regra de três. Combustível Americano diferente, motor lá não é Flex, la o AT foi X% mais lento que o manual, aqui ele provavelmente será Y% mais lento. Não é possível estimar.
ExcluirPerfeito Rafael.
ExcluirTalvez o desempenho do brasileiro seja melhor, pois tera 150 cv e, qdo utilizado etanol sempre melhora a performance, haja vista a gasolina brasileira ter 27% de etanol, entao o desempenho sempre devera ser superior frente ao americano.
ExcluirTalvez não seja fiel mas serve para que tenhamos uma noção do quanto este câmbio atrapalha consumo e desempenho, serve ao propósito da matéria.
ExcluirA única vantagem do nacional vai ser o MT, pois vai aproveitar bem os 150 cv do motor. Se colocar chip vai dar trabalho para Jetta TSI.
ResponderExcluirTambém acho. Se o manual hoje faz 0-100 em 8,4 segundos, com 150 cavalos e 26 kgfm de torque deve fazer em menos de 8.
ExcluirAgora vai dar "Focão" com o "Golfão" brigando nos milésimos e para desespero deles um tal de Sanderão passando batido por fora dando tchauzinho...
ResponderExcluirBem provável que até o up! TSI possa brigar com o Golf nessas condições, além de mais barato e andar praticamente a mesma coisa.
Os pilotos de linha reta piram, hahahahahaha.
ExcluirXiiiiiiiiii, nem levante esse assunto caro Five, por que se não o Carlos com seus discípulos vão começar a choradeira aqui!!!hehehe
ExcluirNão fosse pelo último parágrafo, que endossa o falacioso argumento pró-robustez utilizado para justificar a depenação tecnológica do Golf nacional, o artigo ficou perfeito. Diria que é dos mais honestos que já vi por aqui. Ainda que os números não se confirmem, para mais ou para menos, as estimativas partiram de dados adequadamente coletados, chegando a cálculos verossímeis. Um trabalho elogiável.
ResponderExcluirBom sobre esse assunto , primeiramente é de se elogiar e ficar surpreso a "imparcialidade" da matéria parabéns pra que a fez. Sobre os pontos citados acredito eu que em minha opinião o Golf TSi com esse cambio vai perder desempenho, mas não tanto assim, arrisco um 0 a 100 um pouco abaixo dos 9s s com etanol, ou sendo mais pessimista um pouco acima acho que esse tempo o autor esta sendo "MUITO PESSIMISTA", mesmo sendo com gasolina ele vai fazer abaixo de 10 s, ou seja, vai andar similar ao Focus, o que não é demérito nenhum. Sobre o 1.6 também acredito que seja esse o tempo correto do 0 a 100 do Golf tanto com gasolina como com etanol,ou seja, vai ter desempenho similar ao Focus 1.6, mas por ele ser mais leve vai ser um carro melhor de se andar na cidade e o Focus melhor de se andar na estrada!!!!!!!!Abs e mais uma vez parabéns pela imparcialidade
ResponderExcluirFoi imparcial quanto ao 1.4 tsi, talvez até um pouco pessimista, mas extremamente otimista em relação ao golf 1.6 msi estivmando em 10.4s o 0 a 100 da versão manual quando um fox leva 11s nos testes de publicações especializadas.
ExcluirGolf na melhor das hipóteses 11.5s mas talvez beirando os 12s.
Se o Golf 1.6 vier recheado de equipamentos como o Blog citou em outro link seria interessante a sua compra, logicamente se a Volks abaixar os preços que estão sendo praticado pra essa versão( HJ o manual é 76 mil e o DSG é 83 mil), pois por mais que o carro vai vir bem equipado de serie não se justifica cobrar o mesmo preço que é cobrado pelo atual mexicano que alem de ter o belo motor TSi vem com o DSG e ainda com suspensão multilink, enquanto o nacional vai vir "capado" desses itens. Se o Golf 1.6 nacional vier na faixa entre 68 a 72 mil seria uma compra interessante, pois viria bem mais recheado que o Focus em equipamentos de serie e ainda preço similar, agora caso o mesmo mantenha esses preços( coisa que eu acredito muito, isso se não aumentar.), vai ser um verdadeiro tiro no pé visto que por exemplo com o preço do Golf 1.6 manual com mais 3 mil se leva o Focus powershifth 2.0 pra casa, vamos aguardar pra ver!!!!!!!
ResponderExcluirBoa analise em cima de estimativas... Mas ainda acho que com o motor flex, o consumo vai aumentar mais do que essa estimativa.
ResponderExcluirQuando os donos do golf Highline de 125 mil verem um focus de 77 mil na estrada, é melhor já ir para o acostamento para não ser "humilhado" ... Haauahauahauahaj
Esqueci.. E quando os dois estiverem na briga particular, é bom jogarem o carro pro mato quando vislumbrarem um Sandero RS de 59 mil no retrovisor
ExcluirO dono de Golf que estiver interessado em performace acima de tudo tem à sua disposição o Golf GTI, de 112 mil, que passa por cima e não toma conhecimento de qualquer coisa que seja fabricada no mercado brasileiro.
ExcluirCarlos só esqueceu que moramos no Brasil, a diferença de preço entre os 2 é de mais de 30 mil Reais, sem chance....
ExcluirMas quem quer brincar de "piloto" precisa ter dinheiro. Não é barato mesmo.
ExcluirE outra, para detonar o Focus 2.0, pode pegar um Up! TSI mesmo que já é o suficiente.
Carlos, vc insiste que o Up TSi anda mais que o Focus, mas os números mostram o contrário:
ExcluirFocus Fastback
0-100 km/h - 9,9 seg
0-1000 m - 30,8 seg 174,9 km/h
Up TSi
0-100 km/h - 10,9 seg
0-1000 m - 32,4 seg 161,6 km/h
Fonte: Revista Quatro Rodas de Agosto/15
Up TSI: 0-100 em 9,1 segundos (Volkswagen).
ExcluirFocus 2.0 powerShit: 0-100 em 9,4 segundos (Ford).
Ué, pensei que os dados das montadoras não fossem confiáveis, você e a figura exótica estavam contestando os 8s do Sandero RS.
ExcluirQuerem usar esse critério? Beleza, mas também não reclamem quando outros fizerem o mesmo.
Engraçado ser lembrado que há uma opção (GTI, por módicos R$ 112mil) para o cliente de Golf que desejar "performance acima de tudo". Na hora da crítica ao desempenho do Renegade 1.8 AT, seguidamente comparado ao Up, não foi lembrado que há uma versão com motor 2.0 Turbo Diesel, mais barata que o Golf GTI, com tração 4x4 e que faz de 0 a 100km/h em 10s. Coisas de figurinhas exóticas! rsrs
ExcluirE nem que o Renegade sim é top em segurança, 5 x 5, diferente do Up que é 5 x 4. Perfeita lembrança bedot RJ !
ExcluirOs dados das montadoras só valem para a VW.
ExcluirOs dados das revistas só valem para VW.
Os dados da mídia especializada só valem para VW.
Os dados do zé ruela que botou mais de 200 no up! TSI na descida também valem pois é para a VW.
A tão malhada Auto Esporte pelos Volkers passou a virar referência pois começaram a surgir bons resultados...
A real é que qualquer coisa que dê alguma vantagem para a VW vira referência e é indiscutível naquele momento, para as outras montadoras não vale nem os dados do fabricante.
Realmente isso mostra o desespero de querer estar na frente a qualquer custo...
...tudo passa, até a uva passa...
Hahahah...excelente Five, como sempre !
Excluirkkkk, esse Carlos e esse Zidane/Bosley/AMG/Richard entre outros login que esse rapaz tem, são hilarios!!!
ExcluirCaros Five/ RTS/Leandro/Gabriel entre outros, nem adianta discutir, é de dar dó o desespero desses dois na tentativa desesperada de achar algo pra colocar Golf/Up a cima da concorrência. Bom vamos lá Up TSi leva um "couro sem dó nem piedade"(frase clássica do nosso amigo..) do Sandeiro RS e o Golf também leva aperto de um carro de mais de 30 mil a menos e ainda um "Frances" como o Carlos adora falar. E outra falar que o UP TSi anda mais que o Focus é de dar dó, se for entrar na mesma analise ridícula deles , vamos la digite no Youtube Novo Focus x Golf tsi e os dois terão uma surpresa, isso se não se matarem de raiva de ver o Golf sendo "massacrado"(termo usado pelo os nossos amigos....) pelo Focus, então menos e aceita que dói menos!!hehehe
Golf massacra o focus desalinhado e com câmbio problemashift em todos os testes de todas as revistas especializadas. A diferença do 0-100 dos dois é absurda...
ExcluirGolf: 0-100 em 8,6 segundos (Quatro Rodas)
Focus 2016: 0-100 em 9,9 segundos (Quatro Rodas).
Humilhante são os vídeos do focus problemashift levando benga do Up TSI...
Digite no YouTube focus X golf e verá quem "massacra " quem é depois vem aqui chorar e começar a falar outra coisa!!!!!hehe
ExcluirDigite no YouTube, Golf R vs Lamborghini Aventador...pra vc ver o Golf R massacrando a Lambo.
ExcluirFilhote, não adianta, Golf original vs focus original é massacre...todo mundo já disse isso, Quatro rodas, Auto Esporte, Car And Driver, Revista Carro...não dá pra comparar.
O Golf anda muito mais, tem melhores retomadas, tem mais velocidade final, é mais econômico, tem melhor acabamento, tem mais espaço interno, é melhor construído, é mais seguro, tem mais tecnologia embarcada, tem dirigibilidade superior...enfim...
É UM MASSACRE!
Sugiro vc tirar um pouco da estopa do teto do seu focus problemashift pra enxugar as lágrimas. Rsrsrsrs
Pelo visto você digitou e não gostou do que viu né???!!!Pelo seu desespero isso já é o suficiente pra entender!!!hehe, e outra seu único argumento é o teto do Focus percebeu??!!!Pois nesses testes que você citou a diferença é 0,5 a 1 s, ou seja, uma diferença ate pequena pelo fato de o Golf ser um carro turbo contra um aspirado,e detalhe essa diferença vai sumir e pra seu desespero é bem provável que os dois tenham desempenho semelhante isso se o Focus não andar mais pra seu desespero e do Carlos!!!!hehe
ExcluirE sobre o comparativo de Focus x Golf, vejam a reportagem abaixo:
ResponderExcluirhttp://www.vrum.com.br/app/701,19/2015/09/13/interna_noticias,51397/cambio-powershift-da-ford-apresenta-serie-de-problemas-e-inferniza-pro.shtml
Focus 2.0 com problemas seríssimos no Powershift, e que a própria Ford admite que superaquece e exige que o motorista pare o carro para esperar esfriar. Que piada!
Pior que as concessionárias da Ford dizem que o PS teve "adaptações".
Ou seja, enquanto o Focus 2.0 tem um câmbio que superaquece e trepida muito, o Golf 1.4 TSI tem o magnífico AISIN TipTronic de 6 marchas, suavíssimo, rapidíssimo e inquebrável....
E vidros à manivela, e calhas de chuva nas portas, e pneus de laterais brancas, e carburador, e platinado, e etc...
ExcluirÉ o famoso câmbio-bomba problemashift (powerShit).
ExcluirFocus na mente e no coração,carro charmoso e elegante,diferente do golf,carro muito simplório,e como "alguns" falam,carro feito para classe c
ResponderExcluirRealmente muito charmoso:
Excluirhttp://www.vrum.com.br/app/701,19/2015/09/13/interna_noticias,51397/cambio-powershift-da-ford-apresenta-serie-de-problemas-e-inferniza-pro.shtml
Nada mais "charmoso" que ter que dar uma paradas de vez em quando para deixar o câmbio esfriar, para poder continuar a viagem.
Imagina que charme você parado com seu focus super charmoso do lado de uma favela...bem à noite...e ficar esperando o seu câmbio deixar de ficar super-aquecido...
Além de "charmoso" será bem "emocionante" também.
Charme, emoção e câmbio que superaquece: coisas que só a Ford faz para você..
boa reportagem...
Excluirtenho uma EDGE limited+teto e aconteceu exatamente esse problema (parou de funcionar em situação de transito lento). Estava transitando devagar na cidade e o veículo perdeu força, simplesmente parando de funcionar no meio da rua.
Alguns minutos parado e com o veiculo desligado, e após ligar para a FORD reclamando, dei partida no veículo e voltou a funcionar normalmente. Levei o veiculo até a FORD, que constatou "falta de oleo no sistema de transmissao" (o veículo tinha saído há 3 dias da revisao da FORD). Segundo eles, somente completaram o oleo.
Detalhe: ESSE PROBLEMA ACONTECEU UMA UNICA VEZ E DEPOIS NÃO ACONTECEU MAIS.
Viajei com o veiculo por mais de 60 mil km em 2 anos e na estrada nunca aconteceu esse problema.. como dito na reportagem, provavelmente é só na marcha lenta e com transito .
O que concluo? Esse veículo/cambio "nao aguenta andar devagar"
O Golf é um carro infinitamente mais charmoso e refinado que o focus, inclusive no nome. O Golf é um hatch médio já considerado Premium na Europa, sendo por isso em média 10% mais caro que os hatches médios tradicionais, e 15% mais caro que o focus mal acabado (carro de mendigo na Europa).
ExcluirGolf é o hatch mais charmoso do mundo, desde o seu lançamento nos anos 70. Agora entra nos sites da Volkswagen e da Ford na Alemanha, França e Inglaterra...o Golf mais barato é pelo menos 6 mil euros mais caro que o focus do teto de papelão (papelão esse onde os mendigos escondem "Krokodill", a nova droga usada pelos pobretões na Europa).
José Ernesto,
ExcluirO Edge não usa o câmbio powerShit. Apenas os carros mais baratos da Ford (focus do teto de papelão, new Fiesta e Nhecosport) usam o câmbio problemashift.
Fusion, Edge, Taurus...usam um bom câmbio automático de 6 marchas.
HAHAHAHAHAHAHAH
ExcluirAgora até o nome virou critério... Vocês estão ficando fracos de argumento... O de desempenho não cola mais, pois Golf e Focus vão andar juntos, agora ficam procurando pelo em ovo.
Segundo: ninguém anda apertando o forro do teto. Até o do meu Fiesta é de boa qualidade, o do Focus não deve ser pior.
E esse argumento das drogas é ridículo. Até parece que 100% dos europeus donos de Golf não usam drogas. Esse pensamento é bem limitado.
RTS,
Excluirhttp://youtu.be/w87NX-uurs4
Olha o teto do focus 2016...
Agora me explica uma coisa, como o Golf é em média 7 mil euros mais caro que o focus na Europa, e mesmo assim vende 4 vezes mais?
Porque é um produto de mais qualidade. Isso é público e notório...tanto que foi Carro Mundial do Ano, Carro do Ano na Europa, nos EUA, no Japão, Na Alemanha, no Brasil, na Austrália...
Repito: ninguém anda apertando o forro do teto. Mas, por curiosidade, fui ver se o do meu Fiesta era igual, e não era. Pronto. Foi a única vez que apertei o forro.
ExcluirE esse Focus do vídeo é o vendido aqui. Tem algum vídeo do Focus europeu com o mesmo problema? Você está misturando as coisas.
Sem dúvidas o forro do teto (e o acabamento em geral) do focus europeu é bem melhor que o do focus argentino desalinhado vendido aqui.
ExcluirEsse detalhe do forro do Focus acho até dentro do aceitável, a saliência do forro é enorme e claro por ser espuma injetada se apertar vai afundar.
ExcluirApertei na mesma posição o forro do up! que tem o ressalto bem menor e claro que afundou mas em escala menor por ser bem mais raso.
Alguns carros o material é outro e muito duro.
Daqui a pouco estarão reclamando de painel soft touch, que afunda ao apertar. Aí dirão que plástico duro é melhor (se os fanboys estão dizendo que eixo de torção é melhor, agora espero qualquer coisa), pois não afunda.
ExcluirJá vi o Focus MK3 na concessionária, antes dessa briguinha tosca do teto, e não percebi nada de errado. Mas se você olha pro EcoSport, aí sim vê alguns deslizes.
Kkkkkkkk
ExcluirFanboy é dose! O material do forro do focus é uma estopa barata que parece um papelão, sem a devida solidez. Típico corte de custos. As portas são todas em plástico duro, e não há revestimento em nenhum porta-objeto ou porta-luvas, o capô é suspenso por varetinha...
Olha o forro do teto do Golf ou de um Audi...é tecido...e de primeira categoria. Olha as portas...soft touch...porta luvas TODO forrado em veludo, porta-objetos com carpete e emborrachados...capô suspenso por mola à gás...diferença gritante de acabamento.
Até as colunas dianteiras do Golf são revestidas de tecido (o mesmo tecido de ótima qualidade do teto), enquanto no focus são de plástico duro (e há reclamações da estopa do teto soltando da coluna).
Excluirkkkk Fan Boy?!!!! Os Únicos que vejo aqui são você e o Carlos, como já citei em outro link você deve ter sofrido algum trauma com o Focus pra justificar esses seus ataques sem sentido com esse carro. E outra amigo o Focus é um belo médio queira você ou não , acho melhor você aceitar isso e chorar menos, pois independente do que você esta falando ou vai falar o Focus e o Golf vão ter desempenho similar (até outro dia era esse o principal critério usado por você e seu mestre Carlos pra alegar que o Golf era melhor que o Focus)isso se o Focus não andar mais!!!
ExcluirCara,
ExcluirEntra num focus titanium plus de 98 mil reais. Até nessa versão caríssima os puxadores das portas são de plástico barato (pintado de prateado). Palhaçada total, o carro economiza em todos os lados. Olha o motor, cheio de fios e cabos aparecendo, FITA ISOLANTE pra todos os lados (isso mesmo), capô suspenso por varetinha...E outra, o painel do focus só tem a parte da frente emborrachada, atrás (onde entra em contato com o para-brisa e faz barulho com o tempo) é tudo plástico duro. E economizaram também no courinho sintético das portas traseiras, área coberta é menor que um IPhone, o resto só plástico...
No Golf Comfortline básico os puxadores já são de aço escovado, motor coberto e com manta acústica, capô suspenso por mola a gás, painel e portas 100% emborrachados...
Meu Deus, eu desisto o engraçado é que mesmo com todos esses defeitos ele vende 3 vezes mais que o golf né?!!! Vai entender o povo, deve ser por que somente você é o Carlos entendem de carros e o resto não sabe nada né?!!! Você é Hilário cara!!!hehe
ExcluirPalio Fire vende 1000 vezes mais que um Porsche 911. Por que será? Porque é mais barato seu asno.
ExcluirGolf é muito mais caro que o focus desalinhado, então o cidadão (apertado economicamente) acaba comprando um focus com teto de estopa mal acabada e motor lerdo e beberrão, por ter conseguido 15 mil de desconto e 48x sem juros.
Mas toda vez que vê um Golf Highline na rua fica babando...
Kkkkkkkk
kkkkkkk, cara olha a comparação ridícula que você faz de palio com Porshe?!!!Se fosse levar essa teoria ridícula sua a seria as marcas chinelas seriam líder do mercado, pois possuem os carros mais baratos do mercado.Isso só mostra o quanto seu conhecimento de autos é pífio, Focus vende 3 vezes mais pois tem muitas qualidades também, diferente desses seus argumentos sem base nenhuma, volto a dizer pare de chorar trabalhe, ganhe seu dinheiro e compre um Focus ou Golf e seja feliz, ao invés de ser apenas um Fan Boy sonhador que adora ficar criticando algo que é bom simplesmente por não ter!!
ExcluirClaro,nunca andei nele,mais,ja dar pra imaginar o que esperar dos carros simplórios da Volkswagen,não trocaria meu ranger rover evoque em nenhum carro dela....
ResponderExcluiresse "ranger" rover deve ser bão heim. Tipo o fusion vermelho sangue do nailton feito para passear no xópis...
ExcluirRanger Rover? Deve ser uma nova versão daquela pick up mal acabada da Ford, a ranger...
ExcluirVoces metem tanto o pau no cambio do Focus, mas nao foi o cambio dele que foi trocado por um cambio pior ( antigo/antiquado/tiptronic) por falta de confiabilidadr. Essas historias que o cambio do Focus so da problema é conversa. Se formos comparar o Numero de Focus vendidos com os que deram problema no cambio é um numero baixissimo. E ate mesmo o Golf que dizem que trava o cambio barulho em pisos irregulares e etc. Entao carlos nao foi a Ford quem trocou o cambio por falta de CONFIABILIDADE!
ResponderExcluirMatheus. A Ford poupa os seus clientes mais abastados de problemas com o powerShit, é só vc ver que o Fusion, o Edge e a Ranger não usam aquele câmbio-bomba.
ExcluirJá os coitados que compram Fiesta, Focus do teto de papelão e Nhecosport são infernizados pelo problemashift.
DSG7 é um dos câmbios mais confiáveis do mundo, e no Brasil é assim também. Pouquíssimos problemas, não superaquece e não pede para motorista parar porque o cambio tá quentinho.
ExcluirE não petição com 2.000 proprietários de Ford Powershift com problema pedindo intervenção:
http://www.peticaopublica.com.br/viewsignatures.aspx?pi=P2013N44036
Segundo informação de concessionários, 20% dos Focus e Fiesta e EcoSport dão reclamação e pior que a Ford não consegue resolver. Pior ainda, admite no manual que o cambio aquece mesmo.
Jà o DSG7 é sim um câmbio extremamente confiável, tanto que é usado na Alemnha e equipa o segundo carro mais vendido do mundo, o Golf e o carro mais vendido na Europa, também o Golf.
Acontece que o ruído do DSG7 no Brasil com vias totalmente detonadas acaba gerando reclamações, e por isso a VW trocou pelo TipTronic, que é outro ótimo cambio.
E mais ainda. O Cambio que a VW vai usar no Brasil é o mesmo que usa no golf dos EUA.
E o recall do DSG7?
ExcluirSe esse câmbio é tão bom assim, por que trocaram pelo Tiptronic??
Se o DSG7 é inadequado para as vias brasileiras, por que ele foi oferecido por 2 anos?
E você citando o EUA como referência??? Como assim? Não é você que sempre chama de "gordolândia" (termo infeliz)? Agora os EUA viraram parâmetro?
carlos4carros: o rei das contradições
Veja ainda dados deste blog:
VW faz recall de 1,7 milhões de carros: problemas com o câmbio automático DSG: http://www.car.blog.br/2013/11/vw-recall-de-17-milhao-de-carros-com.html
Golf DSG: reparo de câmbio avariado custa R$ 20.000 reais: http://www.car.blog.br/2014/02/golf-dsg-reparo-de-cambio-defeito-custa.html
"extremamente confiável" então porque não botaram o DSG7 no Golf Americano. fanboy é triste mesmo.
ExcluirAguardando ansiosamente os comentários do Carlos sobre as notícias acima...
ExcluirDSG e um cambio muito confiavel, talvez igual ao tiptronic. Mas pro bazuca e melhor o tip, pq a manutencao (quando da) e de alto indice de reparabilidade. O DSG pra quem nao sabe, e lacrado, se de algum problema, ainda nao tem suporte aqui pra esse tipo de cambio. So outro, entao pra evitar aborrecimentos vem o tiptronic, robusto barato e silencioso
ExcluirEngraçado é que insiste-se na tese do "preço que se paga pelo ganho de confiabilidade e de adequabilidade do câmbio TipTronic à realidade brasileira", quando todos já sabemos os reais motivos da processo "pé de boi" pelo qual esse veículo está prestes a passar.
ResponderExcluirPerfeito!
ExcluirEu sou um dos que definitivamente não gostaram dessa troca (nada) aleatória do excelente DSG7 pelo Tiptronic. Agora resta saber se vão realmente substituir a suspensão multilink pelo eixo de torção nos modelos mais caros. Se esse último também se confirmar, há que aguardar a resposta do mercado. A VW poderá a qualquer momento perceber a besteira que fez e voltar com esses recursos para os modelos dos anos seguintes, como ela fez com o Jetta. Nada está escrito em pedra.
ResponderExcluirSInceramente nao acredito nisso, seria contra os criterios da VW, ja que ela pode ate depenar em acessorios, mas em mecanica acho muito dificil. AUDI ainda menos. Acho que so vai ser eixo de torcao nos MSi mesmo. Mas concordo que seria um tiro no pe.
ExcluirPor isso que não troco THP Flex por porra nenhuma, a não ser o jetta TSI, de resto, é resto!!!
ResponderExcluirCarro francês no Brasil é antônimo de confiabilidade e sinônimo de desvalorização.
ExcluirSei, sei... Mais argumentos, ou vai continuar repetindo o que seu avo lhe falou???
ExcluirContínuo a favor do tiptronic, mais confiável e sem manutenção. Daqui 5 anos, certamente quem tem golf com dsg ja vai ter ido para oficina e desembolsado boa grana. O unico porém é que agora vai passar a ver a traseira de focus e up TSI.
ResponderExcluirSó vai rolar o MT. O DSG vale a pena o custo beneficio e o risco.
ExcluirAlguém sabe dizer quando que chega às concessionárias?
ResponderExcluirZidane....a Ford não poupa seus abastados.... Colocando um câmbio no fusion e um outro no focus. Ninguém colocaria um produto bom numa linha e uma coisa ruim em outra para ferrar seus próprios clientes. Pela tua lógica.... A VW coloca dsg para os abastados e imotion para os pobretões. Sustenta o argumento agora.
ResponderExcluirExatamente isso. A Volkswagen bota DSG e Tiptronic para os abastados e I-Motion pra quem não tem tanto dinheiro. A Ford bota AT6 pros abastados e problemashift pra quem não tem tanto dinheiro.
ExcluirSimples assim.
Obrigado pela sinceridade e uma certa imparcialidade.
ExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ExcluirÉ uma pena que o motor de carros flex não tenham ajustes finos nem para gasolina nem para alcool, bebendo mais nos dois casos, o que inviabiliza os números apresentados.
ResponderExcluirAcredito que essa mudança deixa triste os consumidores que tiram o carro zero e usam por no máximo 60 mil km e depois vendem, por outro lado deixa o consumidor de seminovos mais otimista, pois com o tempo a manutenção e a confiabilidade no veículo serão bem satisfatórios. Acredito que o ponto chave no sucesso, será a permanência dos itens de série ligados à segurança e tecnologia e a preocupação com a boa montagem... Esses atributos farão do carro, uma boa opção no cenário atual.
ResponderExcluirPossuo um Golf Sportline 2010/2011 com mais de 110.000km e este MK7 nacional será meu próximo carro.
ResponderExcluirPostar um comentário
Comentários que contenham palavras de baixo calão (palavrões),conteúdo ofensivo, racista ou homofóbico serão apagados sem prévio aviso.