.JPG "Ford New Fiesta SE 2014")
No vídeo do teste do veículo, que mostramos abaixo, o Ford Fiesta 1.6 exibiu um motor com 142,5 cavalos e 17,4 Kgfm de torque máximo, quando abastecido com
Os números de potência reais do Fiesta são 9.8% superiores aos 129 cv declarados, enquanto o torque real é 12,3% superior ao declarado de 15.5 Kgfm.
.JPG "Ford New Fiesta SE 2014")
O teste com ar-condicionado ligado também mostrou-se favorável ao carro, já que a potência de 135,9 cavalos e o torque de 16,7 Kgfm medidos com o sistema de climatização ativo também são superiores aos indicados na ficha técnica oficial.
Abastecido com etanol arruma a matéria ai.
ResponderExcluirAté achei estranho a foto do fiesta n estar junto com o Golf
ResponderExcluirSenti falta de uma foto do UP! na matéria
ExcluirEu pensei a mesma coisa. Kkkkkkkkkk.
ExcluirEu também....o up! é o verdadeiro 'papagaio de pirata'. Aparece nos lugares mais inusitados...kkkk
ExcluirNa matéria do Peugeot eles deram o jeito de colocar a foto de um VW.
ExcluirA matéria é sobre a elevação de preços da marca, mas tinha que ter um VW na matéria...
Se for ver as matérias só pelas fotos vc vai acha que é um blog da VW. KKKK
Excluir2 - Se for ver as matérias só pelas fotos vc vai acha que é um blog da VW.
ExcluirFiz uma burrice danada em ter comprado o Fox 1.6 com este motor pangaré. Deveria ter aguardado um pouquinho mais e ter comprado o New Fiesta 1.6. Percebe-se uma grande diferença quando o ar está ligado, estes sintomas são tipos de carro 1.0, não era para ser tão perceptível em um 1.6. Quando as matérias dizem que o desempenho do UP é comparável ao desempenho de um carro 1.6 eles se referem ao Gol, Fox e principalmente o Cross Fox 1.6.
ResponderExcluirEu particularmente acho que eles exageraram quando disseram que o desempenho do Up é comparável a de um carro 1.6, garanto que um Gol Fox ou Cross Fox 1.6 são bem mais rápidos, pode ser comparado ao desempenho de um Fiesta Rocam 1.6 por exemplo mas mesmo assim o Fiesta ainda leva a melhor.
ExcluirLembra o comportamento de um Etios 1.3, só que com menos saída, mas parece render mais em alta. O Etios corta em 6000. O up corta em 6750.
ExcluirAinda bem que na Ford a caoa só comercializa imagina se cuidasse do marketing o que seria divulgado de potência
ResponderExcluirEntão como deve ser o 1.5? Será que tem CV a mais tbm?
ResponderExcluirTá ficando difícil acreditar nesses números da Fullpower. Um torque 12,3% superior!!!!
ResponderExcluirJá andei em um new fiesta 1.6 e achei um carro muito bom de guiar. Todo caso, sobre as medidas da full power eu fico com o pé um pouco atrás. Em nenhuma delas é informada a incerteza de medição do dinamômetro (que existe, independente de estar bem calibrado ou não). Além disso, aparentemente é feito só uma medida, sendo que o correto seria várias medidas com o mesmo carro e tirar uma média delas. Estes erros na medição explicariam em parte a diferença os valores informados pela fabrica e os medidos pelo teste.
ResponderExcluirmuito estranho mesmo esses números pq a mesma fullpower mediu a potência do sigma que equipa o new focus (a ford divulga que é mais potente do que o do new fiesta) e o resultado foi inferior.....
ResponderExcluirA credibilidade deste dinamômetro utilizado pela Fullpower é zero... ex: Golf 1.4 tsi com 177 cv? Vai sonhando. ..
ResponderExcluirFicaria mais preocupado se os valores de torque e potência fossem inferiores aos informados pelo fabricante.
ExcluirConcordo plenamente Alex, outra coisa que eu acho absurdo é o Golf GTI dando mais de 260 CV no Dina, GTI não tem isso nem sonhando
ExcluirSim, Alex.
ExcluirMas há um ponto mais importante: a referência.
Nenhuma potência de um veículo é extraída das rodas do carro, mas sim da ponta de eixo do motor.
As perdas entre o motor e as rodas num carro de tração exclusivamente dianteira fica ao redor de 17~18%.
Só a Car.Blog para dar crédito a esses trouxas da FP ...
A VW fala que o Golf tem 144 cv e a Ford que o Focus 2.0 tem 178 cv.
ExcluirAí nos testes o Golf de 140 cv HUMILHA o Focus de 178 cv em tudo.
É a prova cabal que o Golf 1.4 TSI tem um motor com potência em torno de 180 cavalos, como mostrou a Fullpower.
Isso é um fato. Chorem haters....
Outra coisa que eu acho absurdo é o Golf GTI dando mais de 260 CV no Dina, GTI não tem isso nem sonhando
ExcluirAcho interessante esse povo. Vem e fala na orelhada que o teste da FP não vale. Mais interessante é que não colocam 1 único argumento para sustentar sua orelhada.
O problema é que os fatos corroboram o que fala a Fullpower. O Golf de 140 cv humilha o Focus de 178 cv...
E o Golf de 220 cv HUMILHA o Focus ST de 250 cv, e o BMW 125iM e o Mercedes-Benz A250 também, como pode ser visto no teste abaixo.
http://www.car.blog.br/2013/05/golf-gti-7-supera-bmw-125i-focus-st.html
Então, esse pessoal que vem com orelhada, seria interessante dar uma embasada melhor e uma pesquisada melhor antes de abrir a boquinha para falar bobagem. Do contrário sou obrigado a humilha-los com os fatos e com opiniões embasadas, e não orelhadas.
Essa Fullpower é uma piada 265 CV no GTI? Lembrando que o dinamômetro marca potência na roda ou seja, contando os 20% de perda do motor pras rodas digo que esse carro tem 320 CV no motor se ele tiver tudo isso mesmo ele anda junto com uma BMW 335i das novas pois a BMW tem só 306 CV não sei pra que mentir tanto, já não acreditava muito na revista, depois dessa ai então. Se o GTi tem 320 CV no motor (o que a Full Power fala ) esse carro é meio manco, por que o Megane III RS que tem 220 CV na roda e é mecânico e também FWD faz 0-100 igual a ele mesmo sendo menos potente. A coisa mais fácil que tem é burlar potência no dinamômetro, dependendo da cara do cliente pode-se fazer o carro ganhar ou perder cavalaria com um simples aperto de botão.
Excluir/watch?v=vf8OUnAdf40
Nesse outro teste deu que ele tem 210 CV nas rodas, o que corresponderia a 240 CV no motor, mas esse carro tem escape e filtro, ou seja, ele com modificações ficou mais "fraco" que o da Full Power. O pior são os testes dos outros carros, teve carro que perdeu 19 CV só com o ar ligado, 19 CV pra fazer gelar o interior de um carro? Nem os motores de câmara fria de caminhão que deixam um baú inteiro a -7 graus precisam de tanta potência assim. Um amigo meu tem um Jetta TSI Stg 2( Stg2+Downpipe+Catback+Filtro APR+Remap DSG) que tem 315 CV no motor e aproximadamente 43 kgf.m de torque, ou seja, aproximadamente 260 CV na roda já cansou de deixar GTI MK7 Stock no retrovisor, se o GTI da fato tem a potência e o torque que a Full fala ele é bem frouxo porque ficou atrás de um Jetta TSI Stg2 tendo praticamente a mesma potência e torque sendo que era para ele ter andado na frente. Quanto ao Golf 1.4 TSI, se deu 177 CV na roda ele tem pelo menos 210 CV no motor (contando a perda por atrito/câmbio) ele anda pouco pois não consegue ficar na frente de um Si com 192 CV e tem mais se a VW diz que tem 140 CV por que iria mentir em quase 50 CV a menos ?
Ah, e em vários outros testes no Brasil em dinamômetro o GTI MK7 deu 220-230 CV, a Full é a única fonte que afirma que esse carro tem mais de 260 CV.
ExcluirNão interessa se a potência é na roda, no virabrequim, no câmbio ou na pqp. O que interessa é que o teste da FP é feito sempre no mesmo dinamômetro e permite comparações, inclusive com os dados de fábrica. Nâo são todos os carros na FP que a potência medida dá maior que a fábrica.
ExcluirA FP mediu hyundai e deu menos. Renault deu menos, mas VW e Audi deu mais. Isso é que interessa.
E você realmente acredita que GTI MK7 tem 260 CV? Já estou cansado de dirigir GTI MK7 e não tem isso nem em sonhos, ah e outra coisa, se um GTI MK7 em 260 CV na roda, com Piggyback ele teria cerca de 320 CV na roda e se ele tiver isso ele irá continuar sendo frouxo porque um Camaro SS de aproximadamente 380-360 CV na roda o deixa para trás facilmente.
Excluir/watch?v=0Qn6gdzfs3U
Nesse outro teste um GTI MK7 Stock deu 224,8 CV e 35,3 kgf.m de torque original, esse mesmo carro com Piggyback (Speed Buster) deu 278,9 CV e 41,5 kgf.m de torque, quase a mesma coisa que o GTI MK7 deu no dina da Full. Bem Carlos, aceite se quiser, até eu que sou um grande fã do Golf sei que ele não tem a potência que a Full disse que ele tem mas fazer o que, cada um acredita no que quiser.
Largue de ser fã boy Carlos! Um Golf 1.4 TSI deu 177,6 CV e 31,8 kgf.m de torque no Fake Power, um Punto T-Jet deu 167 CV e 25,6 kgf.m de torque, ou seja, o Golf tem mais potência, mais torque, uma aerodinâmica melhor, uma transmissão melhor e ainda é mais leve mas nem abriu 1s no 0-1000m do T-Jet, em relação ao Focus é a mesma coisa, Golf deu praticamente a mesma potência que a Ford divulga com muito mais torque sendo mais leve e com uma transmissão melhor e nas acelerações nem abrir 1s do Focus conseguiu abrir. O que vale meu caro é a potência na roda pois essa sim é a útil, agora potência no motor é descartável. Tomando base de novo pelo o que a Fake Power divulga, um GTI MK7 com Piggyback daria 330 CV no motor, aquele Jetta TSI Stg 2 que tem 315 CV no motor já está cansado de largar GTI MK7 com Piggyback no retrovisor. Vale lembrar que todas as montadoras medem em dinamômetro de bancada, com motor fora do carro, sem as perdas da transmissão, a VW divulga que esse carro tem 220 CV no motor, ah e um GTI MK7 deve ter em torno de 200whp.
ExcluirAh, entendi. Antes vcs reclamavam que a Fullpower tava errada pois indicava potência na roda. Depois que eu mostrei que a FP indica potência no motor, agora resolvem falar que o interessa é na roda. Pô! Vcs tem que se decidir, pois os únicos fakes aqui são esses comentários orelhada.
ExcluirO fato é que a FP presta um belo serviço. Mede a potência no motor e permite uma comparação com o dado da fábrica.
Isso são fatos. O resto é orelhada de quem não entende do que fala.
Carlos, o golf não "humilha" o focus em nada, inclusive é interessante, geralmente quem utiliza esta expressão humilha são adolescentes, acho que ao menos a tua idade nós já sabemos.
ExcluirO golf vence por pouco na aceleração e nas retomadas dependendo da revista o focus é mais rápido, mesmo com o golf sendo mais leve e tendo um câmbio mais rápido e produzindo mais torque.
Levem esse menino de apartamento em um psiquiatra ou psicanalista, pra ele a VW é a melhor coisa do mundo, nem o presidente da VW tem tanto fanatismo cego igual ele, logo logo vai comparar Golf GTi com Nissan GT-R e se ficar mais lêlé vai comparar com uma LaFerrari.
ExcluirEsse Dyno da FP é piada, nem em fóruns de internet dão crédito a ele.
O Dinamômetro da FP está correto e aferido. A única piada aqui são esses haters desprovidos de inteligência que só sabem falar que o dado é errado mas não tem competência nenhuma para apontar apenas 1 mísero argumento fático para sustentar suas falácias. E mais: ainda falam bobagem: a de que a FP divulga potência na roda, quando a metodologia mostra que eles divulgam no motor.
ExcluirOu seja, haters e demais manés sem conhecimento: melhor seriam ficar caladinhos, pois vcs só passam vergonha.
É impossível afirmar que o dina deles está 100% aferido como também impossível apontar uma prova de que não esteja, só indo lá e conferindo junto com um profissional para afirmar qualquer coisa, se não puder faze isso é mas um falando falácias, hater por hater demostra a mesma atitude que os demais, triste.
ExcluirOK Carlos, a Deus, lhe recomendo um psiquiatra pois você precisa! Continue acreditando que o GTI MK7 tem mais de 260 CV, assim você vai longe, só vou te lembrar que eu não vi mais nenhum GTI MK7 Stock dando 260 CV seja no motor ou na roda, a Full Power é a única revista do mundo que diz que ele tem isso.
ExcluirVc não acha que o golf gti tem 260 CV? Só para lembrar que o audi s3, com basicamente o mesmo 2.0 turno do golf gti humilhou sem do nem piedade o Bmw 135i e o Mercedes benz a 45 amg no teste da quatro rodas . Detalhe: Bmw com um 3.0 seis cilindros biturbo e a Mercedes com motor de declarados 360 CV. Isso são fatos.
ExcluirCarlos, a VW divulga 220 CV no motor, na roda deve vir cerca de 200whp e o dino da Full foi o único que eu vi dizendo que o GTI tem 260 CV, por isso não acredito, não considero que o S3 humilhou a A45 AMG, o S3 foi 0,1s mais rápido no 0-100 mas a A45 AMG retomou melhor, freou melhor, tem um painel com um erro menor que o do S3, foi mais econômica e no 0-1000m deu uma coça no S3 sem falar que em pista a A45 AMG se saiu superior ao Golf R MK7 e ao RS3 em Nurburgring.
ExcluirCarlos, melhor não descrever mais equívocos porque até agora só assisti balelas do que mencionou ....
ExcluirO carlos não percebe o papel ridículo a que se presta nestas longos e risíveis posts, é realmente lamentável.
ExcluirO Carlos4carlos adora usar os termos: o Up HUMILHA, MASSACRA... o novo Ka é um DESASTRE, quem compra carro X é BURRO.... enfim, credibilidade zero!
ExcluirPois é, pra esse carlos4patas só são bons os resultados que lhe convém.
ExcluirNo caso dessas medidas de potência da revista, como eu comentei anteriormente, como não é informado a incerteza da medição (que existe independente da calibração do qualquer medidor) e não é repetido várias vezes para o mesmo carro para tirar uma média (já que para acelerar e trocar de marca depende de uma pessoa), esses valores de potência medidos tem valor do ponto técnico.
Inclusive eu já questionei a revista sobre isto e não recebi até agora resposta.
Se esse NF tiver essa potência e esse torque é bem xoxo se levarmos em conta sua potência e seu torque, mas a credibilidade desse Dina da Full é zero.
ResponderExcluirPaulo, eu tenho um new fiesta sedan 1.6 tivtc, e te digo, não tem esta potência toda não, o carro anda bem, é muito econômico mas esta medição da full power é mentirosa, assim como todas as medições que eles fazem.
ExcluirSe meu carro tivesse quase 142cv e quase 17.4kg de torque pesando 1226kg andaria muito mais.
esses testes são difíceis de acreditar mesmo, dificilmente um carro da abaixou ou o torque citado pela montadora(exceção feita ao Veloster que andou menos que o divulgado pela montadora nos testes desse full power), acredito que esses testes deveriam ser feitos por um lugar com qualificações e técnicas apropriadas assim como é feito com o latin pra definir a segurança dos carros, ai sim esses testes teriam alguma credibilidade!!!!!!!!!!!!!
ResponderExcluirOlha, se o Golf 1.4 tem 177 eu não posso afirmar, mas anda beeeeem mais do que um cruze de 144... Comprovado na prática! Andei com um Lancer 2.0 de 160 também e a impressão ainda é que o Golf anda mais, principalmente até 80, 100km/h... Não sei se os caras acertam em todas, mas que o alemão tem mais que 140, tem...
ResponderExcluirEle anda bem mais porque tem bom torque, a maior prova disso é que passando dos 120km/h o desempenho do golf vai caindo, exatamente onde a potência passa a ser preponderante.
ExcluirJovem, um Cruze é obeso, são quase 1500kg quando o Golf idolatrado possue pouco mais de 1200kg, são quase 300kg a mais pra levar um carro mais fraco que um mais potente, a molecada só sabe comparar a potência no estilo Super Trunfo e esquece o resto.
ExcluirLancer CVT é uma piada de mau gosto. Andei e não gostei do desempenho... O carro tem direção e suspensão boas, mas o câmbio... Blargh!
Excluir160 cv e 20 mkgf? Mas nunca! O câmbio estraga o carro... Patina DEMAIS e segura muito os ânimos do motor.
Anda igualzinho ao meu Gol 1.6, o que acho um absurdo pelas especificações técnicas dele.
O manual deve ser 1000 vezes melhor.
Paul Véio, como geralmente eu não arranco uma porta, o estepe, um banco ou quem sabe alguma parte do motor para andar com o carro, ou seja, o que importa é impressão final mesmo (peso não é defesa), trouxe minha comparação valorizando o desempenho real dos carros... E foi dirigindo os veículos... Se você ainda não fez o mesmo, os conheceu na prática, não desvalorize o Super Trunfo...
ExcluirMarcio, de 100 a 140 o motor ainda está voando... Em 6ª marcha, ele ainda puxa bastante e chega fácil mesmo em 140, 150... Talvez depois disso o Focus poderia se comparar, se já não estivesse lá atrás... Não sou fan de nada dessas bobeiras, só estou achando algo muito estranho com o preço de Focus, Cruze e I30 e também com o desempenho dos motores desses carros... Tem alguma coisa errada quando um Focus de "178 e 22,5" fica mais de 2 segundos atrás de um Golf de "140 e 25,5"... Alguém está escondendo o jogo... 10% de força não supera tanto assim 25% de potência...
ExcluirCARLOS JSB, O TORQUE DO GOLF TSI 1.4 É MUITO BOM, DEVIDO AO TURBO... MAIS NADA...
ExcluirSE NÃO FOSSE ISSO... TOMARIA PAU ATÉ DO CRUZE...
MAS O TURBO É UMA MARAVILHA QUE VEIO PARA FICAR... DE 0 A 100 KM/H... O TURBO É QUASE 100% ATIVO, AINDA MAIS SE VC PISAR... MAS DEPOIS DOS 100 - 120 KM/H, PERCEBE QUE O MOTOR VAI CAINDO
Caro Jackson, como já escrevi, entre 100 e 140 a arrancada continua. Eu não costumo correr muito e pego pista a 100 ou 120, sempre no limite das rodovias. Quando preciso ultrapassar, a arrancada é diferente mesmo, chega muito fácil em 140 e a gente tem até que ficar esperto para não fazer besteira... Enfim: o Golf não cai após os 100, absolutamente o contrário, te convida a correr ainda mais... Deve haver sim diferenças de tecnologia desse motor / câmbio, enfim, da mecânica do carro como um todo, até por que o Golf 7 é elogiado nos 2 maiores exames do mundo. Esse carro exato que está no "brasil".
ExcluirE quanto a comparar com o cruze, vamos deixar pra lá vai... Acredito até que o cruze deve andar menos de quem ele herdou base e motor, que é o vectra. E essas são as tecnologias do Golf, oras: turbo, injeção direta, corpo em alumínio, controle variável das válvulas (nem sei se há mais itens...), enfim, não dá para arrancar um desses para poder comparar com outros carros...
Na arrancada o que importa é o torque, e 10% a mais faz muita diferença. No caso do Golf 1.4 Tsi em virtude do motor turbo o torque máximo de 25,5 kgfm já aparece a 1500 rpm, enquanto que no Focus 2.0 o torque máximo de 22,5 kgfm só é obtido a 4500 rpm.
ExcluirA potência máxima só é obtida em altas rotações (140 hp @ 4500 rpm no Golf e 178 hp @ 6000 rpm no Focus). É útil somente para atingir alta velocidade.
pessoal, comprem o up! então. Tanto o golf como o fiesta são motores de ultima geração.
ResponderExcluirA FP está com problema no dina sim, o Carlos não cansava de afirmar que a FORD mente a potência dos carros e sempre dão menos no dino que o informado, e agora como que fica? Virou defensor da FP?
ResponderExcluirVou entrar em contato com o Instituto São Pedro aqui em POA, o caso está ficando gravíssimo...
Eu fiz recentemente um teste drive no golf 1.4 DSG e não achei o desempenho dele grandes coisas não. O pessoal enche demais a bola do golf no quesito potência, ele é rápido, mas não é isso tudo não. O focus 2.0 e punto T-jet andam bem parecidos com ele!
ResponderExcluirAntes de optar pelo novo Golf o comparei com o New Focus 2.0. O motor do Golf é muito melhor que o do Focus. O Focus é um veículo com designer muito mais interessante, mas perde feio em recursos tecnológicos. No final das contas, fiz apenas uma compra técnica.
ExcluirPostar um comentário
Comentários que contenham palavras de baixo calão (palavrões),conteúdo ofensivo, racista ou homofóbico serão apagados sem prévio aviso.