O vídeo da volta do Golf 1.0 TSI, executada pelo piloto Rubens Barrichello, nós reproduzimos abaixo.
O tempo do Golf 1.0 TSi está colocado na tabela abaixo, comparativamente a outros modelos testados nas mesmas condições.
| Rank | Modelo | Tempo |
| 1 | Audi A3 1.4 Flex TipTronic | 01:10,906 |
| 2 | VW Golf 1.4 TSI DSG | 01:11,254 |
| 3 | Cruze Sport6 1.4 Turbo | 01:11,754 |
| 4 | Cruze Sedan 1.4 Automático | 01:12,845 |
| 5 | Ford Focus 2.0 Titanium | 01:13,318 |
| 6 | Golf 1.0 TSI | 01:13,569 |
| 7 | Fiat Bravo T-Jet | 01:13,979 |
| 8 | Toyota Corolla 2.0 | 01:14,419 |
| 9 | Hyundai HB20 1.6 | 01:14,551 |
| 10 | Honda Civic 2.0 EXR | 01:15,971 |
| 11 | Hyundai i30 | 01:16,192 |
| 12 | Nissan Sentra 2.0 CVT | 01:17,257 |
| 13 | Cruze Sport6 1.8 2015 | 01:17,289 |
Como se pode observar, o Golf 1.0 TSI é 4,3 segundos mais rápido que o Cruze Sport6 2015 1.8 Automático, e 3,03 segundos mais rápido que o Hyundai i30 1.8.
Outro hatch que ficou bem atrás do Golf 1.0 TSI foi o Hyundai HB20 1.6, cujo tempo foi 1,13 segundos mais lento que o hatch médio alemão.
Entre os sedãs, o Golf 1.0 TSI foi praticamente 1 segundo mais rápido que o Toyota Corolla 2.0 Altis, 2,78 segundos melhor que o Civic 2.0 EXR Automático, e nada menos que 4,26 segundos mais veloz que o Sentra 2.0 CVT.
Um aspecto interessante é que o Golf 1.0 TSI obteve um tempo apenas 0,3 mais lento que o Focus 2.0 Powershift, de 178 cavalos.
Peraí, deixa eu ver se eu entendi.
ResponderExcluirO Focus, com motor 2.0 de 178 cavalos, com câmbio de dupla embreagem, e suspensão traseira semi-independente multilink, quase tomou um couro do Golf 1.0 de 125 cv e câmbio manual e suspensão por eixo de torção? Ixi..que feio.
E o Corollão, com motor 2.0 de 155 cv e câmbio CVT "eficiente"? Tomou uma naba de 1 segundo do Golf 1.0 TSI? Rs..rs..rss
ixi...até o Civic, o Japa que dizem que é "esportivo", e também tem a suspensão multilink, mimimimimi, e tomou uma benga de mais de 4 segundos do Golf 1.0...Rá...Rá...Rá...Rá..
E esse HB20 ainda, 130 cv, todo mundo fala que anda bem, mas quando vai andar com o Golf 1.0 afina. Que feio.
A verdade é uma só: o Golf está em um nível tão acima, que esses outros carros não podem ser comparados com o Golf. Não dá. Estão muito abaixo. E esses números de pista mostram isso claramente.
Não viaja. São carros até com propostas diferentes. Tudo que o Toyota não pretende ter é desempenho esportivo. Coloca um câmbio manual no Corolla que ele anda mais que o Golf. De qualquer modo, acho muito eficiente esse motor 1.0 turbo.
ExcluirQue mané "proposta" diferente. A "proposta" de qualquer carro é o de transportar pessoas. Ponto.
ExcluirNão adianta vir com desculpinha. O Corolla tem basicamente o mesmo peso do Golf, motor com o dobro do tamanho, 25 cavalos a mais, e mesmo assim tomou 1 segundo do Golf 1.0 TSI. Uma vergonha, e só mostra como a engenharia japonesa está muito atrás da alemã.]
Aliás, os orientais como um todo estão um desastre. Pior que o Corolla tme o Civic 2.0 com a orgulhosa sigla EXR 2.0 tomando uma coça de 2,5 segundos do Golf 1.0 TSI. E o Sentra, então? 1.17. Tomou 5 segundos do Golf 1.0 TSI. Ridículos esses sedãs japoneses. Carros geriátricos.
Fiquei surpreso que o Bravo andou quase igual, um.carro com motor de um projeto de dez anos, muito mais pesado e ultrapassado andou igual, parabéns pro Bravo
ExcluirCorolla e Civic seguem confortáveis onde estão.
ExcluirGolf é um hatch e até dentro de casa, na posse de um produto antiquado e ultrapassado - Jetta - a VW sabe que precisa se mexer.
Fato! ...
Golf é um hatch e até dentro de casa, na posse de um produto antiquado e ultrapassado - Jetta - a VW sabe que precisa se mexer.
ExcluirSe o Jetta é "ultrapassado", o Corolla é uma peça de museu. O Jetta é mais leve que o Corolla, mas o Jetta é Top Safety Pick+, enquanto o Corolla é mediano no IIHS.
O Jetta tem motor Turbo, câmbio DSG, e o 1.4 já humilhou o COrolla na pista. O 2.0 AREEGAÇOU.
Na boa, qual seu conceito de "ultrapassado"? O Corolla é de 2014 e não tem motor turbo, não tem ESP, não tem controle de tração, é maior por fora e tem menos porta-malas.
O Corolla não existe na Europa, nem na China. E só tem fama de vender mais no mundo pois soma carros que não tem nada a ver entre si, como o Corolla Axio japonês com o americano, e um não tem nada a ver com outro.
Em resumo: corolla perde em TUDO do Jetta, mas o jaspion aí acha que o Corolla é "avançado". Em quê exatamente, pois nem luzinha piscante no painel ele tem.
Proposta diferente sim, carlos4patas. Não é desculpinha. Simplesmente transportar pessoas? Seguindo essa lógica, podemos comparar qualquer carro com outro e ignorar os diversos fatores que influenciam na comprar. Corolla nunca teve pretensão esportiva. A calibração macia da suspensão já denota isso. Os carros têm segmentos diferentes e são utilizados de modo diferentes. Leva um chiqueirinho de bebê no porta malas do Golf. Não dá, né? E o câmbio automático? Não tem, né? Normalmente um comprador de Corolla não cogita comprar um Golf (ou qualquer carro manual), e vice versa.
ExcluirA questão da modernidade do motor da Volkswagen nem é discutida. Agora dizer que o também moderno motor do Corolla é ruim, é muita inocência. Apesar de ser um motor aspirado, ele tem corrente no comando, abertura variável de válvulas, bloco em alumínio, entre outras coisas. Esqueceu de dizer que o motor Toyota tem confiabilidade garantida, manutenção contida e não traz surpresas para o dono.
Mesmo assim, apesar de ser um sedan familiar, não fez feio frente ao Golf, que é um hath, esse sim, tem pretensões esportivas.
Enfim, perfis de consumidores diferentes. Uns buscam modernidade, outros confiabilidade. Simples assim.
Mas que mimimi. Os dois são carros médios.
ExcluirA questão não é se o Corolla tem pretensão esportiva ou não, pois o Golf 1.0 TSI também não tem. Ambos são carros familiares. O Golf esportivo é o GTI, e o Corolla, bem, é o Dynamic..kkk.
Mas a questão não é essa. Vc não precisa ficar brava que o Corolla tomou uma naba de 1 segundo do Golf. Não precisa ficar de mimimi, rodar a baiana como vc está rodando. nada disso.
A questão que está sendo exposta por tais números é que o Golf tem uma tecnologia muito superior à do Corolla. O Golf com um motor 1.0 e peso similar, tem desempenho superior e bebe muito menos que o Corolla.
Entendeu?
Não tem nada a ver com disputa de performance. Tem a ver com eficiência.
O Corolla é um carro antiquado, que tem um motor enorme que bebe muito e toma pau de um motor 1.0 tsi do Golf, muito mais avançado tencologicamente.
O conjunto de suspensão do Golf também é superior.
Se a VW colocar esse motor no Jetta, o Jetta tb vai humilhar o COrolla, seu concorrente direto.
O fato de o Corolla ter proposta familiar, etc, sedã, e etc, não é desculpa para ter motor ineficiente, não tem controle de estabilidade (e ele precisa muito mais que o Golf), e tomar benga na pista com um motor que é o dobro.
O Corolla poderia ser familiar, e ter um motor 1.0 turbo flex de injeção direta, que lhe daria desempenho superior e consumo inferior, e uma suspensão melhor acertada, que lhe daria mais segurança.
Enfim, para de mimimi e aceita que doi menos. Esse Corolla é um carro geriátrico, antiquado, ineficiente, e ridículo. Se vc é dono de um, meus pêsames.
Os carros têm segmentos diferentes e são utilizados de modo diferentes. Leva um chiqueirinho de bebê no porta malas do Golf. Não dá, né?
ExcluirUm carrinho de bebê cabe até no porta-malas do Up!, moça, não ficar de desculpinha besta.
https://www.youtube.com/watch?v=UGN75uTLl-U
Esqueceu de dizer que o motor Toyota tem confiabilidade garantida, manutenção contida e não traz surpresas para o dono.
ExcluirGarantia da VW e Toyota é a mesma: 3 anos, sem limite de quilometragem, com revisões anuais ou 10.000 km. com preços fixos, e revisões com agendamento. idênticos.
Nada haver isso de "propostas diferentes" a verdade é que a VW está dando um 'Banho" na concorrência. E isso fica provado em cada detalhe deste projeto MK7.
Excluirúnico carro da vw que vale a pena é o golf 1.0. mas comparar com vovorola também nao dá. carlos menino fan boy da vw, menos, quer comparar um golf com um hb20. aliás, coloca o golf msi do lado de um hb20 pra ver a enrrabada que o golf leva kkkk (já fizemos isso antes que você venha falar bestera). mas tirando o fanatismo do amigo ai de lado, o golf 1.0 é um ótimo negócio. o 1.4 já custa caro demais. não tem porque comprar um se você pode pegar um jetta 2.0, isso se você quiser ficar na vw. o jetta pode nao ter o visual mais atualizado do mundo, mas tem dsg, suspensão independente e motor de GTI
Excluircoloca o golf msi do lado de um hb20 pra ver a enrrabada que o golf leva
ExcluirEsse papo de "colocar do lado" é coisa de quem não tem pinto funcional, e precisa descarregar as frustrações com um carro, mané.
Coisa de mané, como vc.
O tempo do 1.0 chegar perto do Focus está na sua própria frase, câmbio manual... simples assim.
ExcluirO carlos4patas pira na batatinha.
ResponderExcluirPois eh.. haha
ExcluirÉ mas o kra está certo!
ExcluirEu nao curtia comentários dele quando não tinha educação. Agora ele esta muito educado.
E complacente em seus comentários!
Golf 1.0 é a melhor opção na categoria.
ResponderExcluirSem câmbio automático Tô FORA!!!!!
ExcluirCarro manual é pra quem gosta de dirigir, carro automático é pra chegar do ponto A ao B, somente!!!
ExcluirEu adoro dirigir...mas detesto cansar a perna esquerda no trânsito pesado....o ciático agradece!!
ExcluirConcordo com o vidgal. Ferrari, Lamborghini, Golf GTI... Nenhum desses eh pra quem gosta de dirigir, né? Eles são AUTOMÁTICOS.
ExcluirÉ isso aí colega!!! Tem que evoluir junto com aquilo que a indústria automotiva tem para oferecer de mais tecnológico.
ExcluirSe for por esse pensamento... piloto de "F1" não gosta de dirigir!!!!Agora, você imagina num trânsito pesado das grandes cidades!!!
O blog já tem os mais vendidos da quinzena?
ResponderExcluirSim, temos.
ExcluirE como ficaria esses resultados caso fossem feitos em circuito oval ou pista reta?
ResponderExcluirEste circuito é dotado de curvas, assim, tendo que voltar marcha, e por se tratar de um motor turbo ele terá mais força para empurrar o carro nas saídas, já que seu torque máximo vem logo pro volta das 2mil rotações e a de um carro com motor aspirado so vem lá pelas 5mil rotações. Assim o motor turbo leva vantagens, agora quero ver nas rodovias, o Golf 1.0t perde para Corlla, Civic e Focus, porém, o motor desse Golf realmente é muito bom.
Mimimi. Iria tomar pau do mesmo jeito, pois a naba que o Golf enfiou no Corolla não foi bricandeira. No Civic e Sentra, então, deu pena.
ExcluirE circuito oval não existe e nem retas. o que existe é o mundo real, de retas e e curvas, muito bem representadas pelo Vello Citta.;
Mesmo que ele perca em velocidades mais altas, esse resultado é uma prova definitiva que esses motores pequenos chegaram pra ficar e são bem mais racionais que os aspirados, que mancada da Honda em manter o 2.0 nas versões básicas.
ExcluirAlexandre, tem um dado interessante que pode ser verificado quanto ao que você mencionou, pista reta. É só olhar o tempo do 0 a 400 mts e o 0 a 1000 mts e comparar.
ExcluirVelo Cittá - 3493m - 14 curvas
ExcluirHummm, deixa eu ver, então na estrada perfeita q o VCittá representa, o Golf precisaria de quase 4km e 14 curvas para dar uma "naba" de 1s no Vovorolla? Tsc,tsc,tsc.Golf 1.0 TSI é mto show e comprarei o meu em breve, mas baixa a bolinha né carlota alienadinha.
Corrigindo o HB20 é 128cv no etanol e 122cv na gasolina, e faltou ai o tempo do 208 grife de 122cv que está no pário com Golf que tem 125cv e mais de 20kgf a 2.5 mil RPM sendo os compactos 16kgf a mais de 4mil RPM
ResponderExcluir"O Golf está em um nível tão acima" - Alô Carlos, responda, aqui é da terra, retorne, cambio....
ResponderExcluirEu queria saber que mundo vive aquele povo que vive de mimimi que o Focus é isso, que Focus é aquilo. Eles sempre falam: "Focus e Golf" são as referências...mimimi.
ResponderExcluirQue mané Focus referência o que. Nada. Focus não é referência em nada.
Tá a prova aí. A Ford é tão incompentente, que o seu Focus topo de linha, com motor 2.0 e cãmbio de dupla embreagem e suspensão multilink quase toma uma naba do Golf mais barato do mercado. O Focus de 110 k tomando couro do Golf de 75k.
Entenderam? É por isso que o Focus tem que custar 30% a menos que o Golf. O Focus é um carro de baixa qualidade. O Golf é o melhor carro do mundo. Simples assim.
Simples: são propostas diferentes, quem compra um Corolla não dá prioridade pra desempenho, e sim pra robustez e conforto de um carro japonês. Prova disso é que a versão manual do Corolla até saiu de linha, pois não vendia nem 10% do que vendiam as versões automáticas. Enquanto nesse Golf não tem cambio automático nem como opcional.
ResponderExcluirO Golf é sem dúvida o melhor da categoria. Focus não é referência, por sua qualidade. O único que se aproxima do Golf realmente é o cruze, que tem mecânica confiável e preço razoável.
ResponderExcluirO único detalhe que falta é a transmissão aisin para este motor 1.0T, mataria com certeza o cruze lt nas vendas.
Cambio manual ajudou muito no resultado.
ResponderExcluirPorquê não colocam esse motor no jetta ou Voyage?
ResponderExcluirRealmente,para tirar o Golf 1.0 TSI do páreo só o Golf 1.4 TSI. O Cruze tem um desempenho bom,mas peca nos itens e acessórios,alem do acabamento puro plástico. Não que o golf seja barato,mas infelizmente a realidade de preços automotivos é de longe a melhor opção do mercado. Estão falando das filas de espera do compass,mas o Golf está do mesmo jeito. Terça feira fui na Brasal em Brasília e o 1.0 só chega na ultima semana de janeiro e já vão chegar vendidos! Inclusive o meu!
ResponderExcluirE na frente do Jetta ele não ficou?
ResponderExcluirO refinamento da engenharia alemã é algo indiscutível! Porém o mundo pertence aos Países de língua inglesa, basta somar o PIB dos EUA, Inglaterra, Canadá e Austrália. Isso fora a contribuição
ResponderExcluirna música, cinema, informática, armamentos e muitas outras contribuições...
O Golf TSi 125cv tomou naba do UP TSi, então o UP é muito mais carro que o Golf.
ResponderExcluirOrelhada. Primeiro que um carro ser mais rápido que outro não significa nada. O up! tsi ser mais rápido que o Golf, com os dois com o mesmo motor, e o up! 300 Kg mais leve, é algo natural de se esperar.
ExcluirApesar que não é isso que aconteceu.
https://youtu.be/6hI7F8S27Gc?t=6m31s
O Golf TSI foi 1,5 segundos mais rápido que o Up! TSI na mesma pista.
O que é vergonhoso, sim, e indica baixa qualidade de engenharia, é o Focus do mesmo peso, com motor 2.0, 50% mais potência, câmbio de dupla embreagem e suspensão multilink, rodas no mesmo tempo do Golf 1.0 TSI.
Igualmente vergonhoso é para Corolla, Civic, Sentra e HB20, com motores supostamente mais potentes, e tomarem a naba que tomaram do Golf 1.0 TSI.
O que alivia a barra desses carros é que o Golf é um carro realmente muito, muito acima da média. O melhor carro do mundo, segundo jornalistas em 2013. Os outros são apenas medianos.
"Orelhada. Primeiro que um carro ser mais rápido que outro não significa nada. O up! tsi ser mais rápido que o Golf, com os dois com o mesmo motor, e o up! 300 Kg mais leve, é algo natural de se esperar."
ExcluirOrelhada sua porque você que comparou o Golf com o Corolla e Civic que são mais pesados que o Golf.
Orelhada sua porque você que comparou o Golf com o Corolla e Civic que são mais pesados que o Golf.
ExcluirMas se o Corolla e o Civic são mais pesados que o Golf, e são carros basicamente da mesma categoria (Hatch médio / sedã médio - inclusive Corolla Hatch e Civic Hatch são concorrentes do Golf e Golf Sedan (Jetta) é concorrente do Corolla/Civic), isso só mostra a incompetência da Toyota e da Honda em matéria construtiva, que não conseguem fazer um carro leve e resistente.
O Corolla mesmo, é muito inferior ao Golf em segurança, não só pela ausência de ESP, mas em crash test mesmo, onde o Golf humilha com Top Safety Pick+, e o Corolla é mediando, e mesmo assim é mais pesado. Que vergonha! Mais massa, e menos resistencia. Isso tem nome: incompetência.
Mas veja que a diferença não é tão grande: 1295 Kg para o Corolla e 1.223 Kg para o Golf 1.0 TSI, então observa-se que, na prática, 50Kg é irrelevante, em termos dinâmicos.
logo, ve-se que o Corolla pesando a mesma coisa que o Golf, segundo ficha técnica, e não orelhada, toma uma naba de 1 segundo do Golf. Detalhe: Corolla 2.0 toma uma NABA de 1 segundo do Golf 1.0. Os dois pesando basicamente a mesma coisa.
Favor pesquisar antes de relinchar.
50 quilos é irrelevante. Amigo, 50 quilos pode definir um corrida na stock car. Sim, faz diferença.
ExcluirPara de dizer que Corolla é Golf estão na mesma categoria.
Não estão.
Golf e Corolla estão na mesma categoria. Os dois são médios. Ponto.
ExcluirE não adianta vir com mimimi de 50 kg, que o Corolla mesmo com 50Ks a mais é um desastre no teste de impacto do IIHS, enquanto o Golf é Top Safety Pick Plus, ou seja, o Golf tem menos aço, e mais engenharia, o tornando mais leve, e mais seguro.
E o fato de o Corolla ser sedã, não alivia em nada para o lado dele. Ele poderia ser sedã familiar, e ter um motor 1.0 turbo de injeção direta mais eficiente, como o do Golf, andar mais e beber menos, ter uma suspensão e freios melhores, para ser mais seguro em curvas, e ter ESP e ASR, que ele não tem.
Então não adianta ficar de mimimii e choramingando. O Corolla é uma vergonha. Carro geriátrico e antiquado, ineficiente, e que toma benga de Golf com motor que tem a metade do deslocamento.
Se vc tem um Corolla, meus pêsames, logo se vê que vc não sabe analisar carro.
Pq não compara tambem com um tanque de guerra? também transporta pessoas!! Nunca vi tanta asneira comparar um sedan com um hatch .... compara com uma r1.. tambem transporta pessoas ... e garanto que ganha tranquilamente do golf.. para de paga tanto pau pra vw carlos4carros.
ExcluirSe o golf fizesse tudo isso e gastasse + gasosa eu até perdoava os concorrentes.. + confesso q escolhi o golf pelo controle de estabilidade de série..
ResponderExcluirSó falta um bom câmbio AT. Mas conhecendo a VW eu não duvido que eles jamais coloquem o AT nesse 1.0
ResponderExcluirVc não conhece nada de VW. Se conhecesse um pingo saberia que esse Golf 1.0 TSI já tem câmbio automático na Europa, o DSG-7.
ExcluirE agora, a VW brasil está preparando um câmbio automático para ele, e chega no primeiro trimestre de 2017.
Vamos parar com as orelhadas. Por favor.
Deixa teu fanatismo de lado. Eu sei sim que esse golf 1.0 tem câmbio AT DSG na EUROPA, mas estamos no BRASIL e o mercado automotivo bem como a estratégia de vendas da montadores é diferente.
ExcluirEu acredito sim que vai ter AT pra esse 1.0 mas eu poderia supor que se a versão AT 1.6 continuasse vendendo bem eles poderiam simplesmente deixar do jeito que está.
Afinal o que importa pra VW e qualquer empresa é o lucro.
Eu acredito sim que vai ter AT pra esse 1.0 mas eu poderia supor que se a versão AT 1.6 continuasse vendendo bem eles poderiam simplesmente deixar do jeito que está.
ExcluirO problema é que suas "suposições" são feitas com base na orelhada, sem fundamento algum. Há enormes incentivos de ordem tributária para que a VW substitua o Golf 1.6 AT pelo 1.0 TSI AT.
Primeiro, um Golf 1.0 TSI AT pagará 7% de IPI, contra 11% do IPI do 1.6 AT. Os dois sendo vendidos no mesmo preço, e a tendência é que o 1.0 TSI seja vendido cerca de $ 2 mil acima, a VW teria um lucro adicional por unidade vendida em torno de R$ 5,2 mil reais, o que dá muitos milhões ao longo do ano.
Mas não é só isso. O Golf 1.0 TSI AT tende a ser mais econômico que o 1.6 MSI AT, então, e mais eficiente, o que renderá notas mais altas no CONPET, e, novamente, redução adicional de imposto no Inovar-Auto. Ou seja, a VW pagará ainda menos imposto com o 1.0 TSI.
Fora o fato que o 1.0 TSI AT será ainda bem mais rápido e veloz que o 1.6 MSI AT, fazendo com que o Golf ganhe todos os comparativos de revistas contra seus concorrentes em desempenho e consumo, melhorando ainda mais suas vendas.
A VW ainda não lançou o 1.0 TSI AT6 pois o carro está em fase final de afinação. Mas chega no primeiro trimestre de 2016.
"A VW ainda não lançou o 1.0 TSI AT6 pois o carro está em fase final de afinação. Mas chega no primeiro trimestre de 2016."
ExcluirMas chega no primeiro trimestre 2016??
Não é 2017, não?
Parabéns pra VW pelo desempenho na pista desse motor é surpreendente. MAS sem fanatismo, o melhor carro é o que melhor atende a necessidade de cada um. Por ex: eu prefiro um sedan ou sw com bom porta malas porque ando quase sempre na estrada. Quero conforto e uma baixa rotação em velocidade de cruzeiro com muito espaço interno.
ResponderExcluirEsse fanatismo chega a ser infantil.
An, entendi. Vc quer então um Golf Variant 1.4 TSI Automático. Faça bom proveito. É o melhor mesmo.
Excluirkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
ExcluirEsse golf será um sucesso completo quando sair com câmbio automático.
ResponderExcluirPegue dois carros, um manual e outro automático, coloque um saco de cimento no automático, pra vê se terá ou não diferença no desempenho. Geralmente sedan sempre será mais pesado em relação ao Hatch da mesma categoria.
ResponderExcluirEntendo que o objetivo do Acelerados, não é esse, mas sim, em geral pegar carros do cotidiano e testar. Até porque bravo tjet não é referência faz tempo, se é que foi algum dia. Mas no trânsito engarrafado de todo dia, lembre-se do desempenho Tsi, com aquela dorzinha na perna esquerda até o ciático, o quanto ele é moderno e com 50kgs a menos.
É bacana o desempenho, mas já tá na hora de colocar um automático, conforto vale mais que desempenho, a menos que você seja piloto de corrida.
Pegue dois carros, um manual e outro automático, coloque um saco de cimento no automático, pra vê se terá ou não diferença no desempenho
ExcluirAh é? Então vamos ver. O Up! TSI tem o mesmo motor do Golf 1.0 TSI. O Up! é hatch, só que pesa 950 Kg, contra 1290 Kg do Corolla. Ou seja, o Corolla está com 7 sacos de cimento em relação ao Up!, e mesmo assim o Corolla foiu 1 segundo mais rápido que o Up!.
Isso mostra que sua lógica não resiste à análise mais primária, dos fatos.
50 kgs é irrelevante, tanto que o Corolla com 300 kg a mais é mais rápido na pista que o Up! 1.0.
Mas o mesmo Corolla toma um pau de 1 segundo do Golf, que tem o mesmo motor do Up!.
O que isso significa? QUe o Golf é um carro muito melhor projetado, e que tem muito mais segurança e um comportamento dinâmico infinitamente melhor que o do Corolla, pois o Golf 1.0 TSI é mais rápido, mais equilibrado, faz muito mais curva, mesmo tendo um motor 1.0 de 125 cv, contra um Corolla 2.0 com 155 cv. A relação peso/potência do Corolla é mais favorável, com 8,32 Kg/cv, contra 9,96 Kg/cv do Golf, e mesmo assim o Golf deu um banho no Corolla, humilhou o Civic e colocou o Sentra na lata do lixo dos projetos automotivos, pois é vergonhoso tomar 5 segundos.
Isso é a tradução em um número simples do que se fala do Golf como "excelente comportamento dinâmico, que é referencial". Ele com motor mais fraco, humilha na pista concorrentes muito mais fortes. E quando coloca um motor similar no Golf, como o 1.4 tsi, que tem 140 cv, aí ele enfia 4 segundos no Corolla. Entendeu o que é comportamento dinâmico seguro? é isso, em última análise, o Golf é um carro muito, mas muito mesmo, mais gostoso de ser conduzido e mais seguro que o Corolla. Em resumo: o Golf é muito, mas muito mais carro que o Corolla. Simples assim.
Concordo que o golf é bem mais seguro e refinado que Corolla, nenhum momento eu disse o contrário. Aliás até hoje não entendi como um sedan médio tão pelado, é tão caro assim. Quanto a questão de desempenho, teremos aerodinâmica, turbo ou aspirado, peso, escalonamento de câmbio, faixa de torque, etc. Creio que isso é decidido na hora de definir o público alvo do carro. Como disse antes, temos bravo tjet, Peugeot 208, hb20 e mesmo assim com toda parafernália tecnológica o focus de 178cv se bobear toma pau pra eles. Carlos sou muito mais golf 1.6 aspirado at, focus 1.6 at, Jetta 2.0 aspirado at(esse por experiência própria) do que qualquer jatinho desses aí manual, já que enfrento engarrafamentos todos os dias.
ExcluirConcordo que o golf é bem mais seguro e refinado que Corolla, nenhum momento eu disse o contrário. Aliás até hoje não entendi como um sedan médio tão pelado, é tão caro assim. Quanto a questão de desempenho, teremos aerodinâmica, turbo ou aspirado, peso, escalonamento de câmbio, faixa de torque, etc. Creio que isso é decidido na hora de definir o público alvo do carro. Como disse antes, temos bravo tjet, Peugeot 208, hb20 e mesmo assim com toda parafernália tecnológica o focus de 178cv se bobear toma pau pra eles. Carlos sou muito mais golf 1.6 aspirado at, focus 1.6 at, Jetta 2.0 aspirado at(esse por experiência própria) do que qualquer jatinho desses aí manual, já que enfrento engarrafamentos todos os dias.
ExcluirAcho que o Golf tá vendendo bem. Na ccs da minha cidade a previsão é que chegue somente em fevereiro! Ou a VW não tá calibrando a produção na quantidade que o mercado tá pedindo.
ResponderExcluirEsse Civic aí do teste é da geração anterior !!! Quero ver a nova geração nessa volta rápida ... o turbo e o 2.0
ResponderExcluirO Civic Turbo 1.5 tomou benga feio do Jetta 2.0 TSI. E o Civic 2.0 CVT não deve melhorar muito em relação ao antigo. Deve ser 0,5 segundos mais lento, ou seja, continuará a perder e muito do Golf 1.0 TSI.
ExcluirE o Jetta 2.0 TSi tomou benga do 208 1.6 THP
ExcluirVerdade.
ExcluirEsse Jetta 2.0 tsi, tem 211 cavalos e mais de 28 kgfm de torque, além de ser um esportivo. Enquanto o Civic Touring tem 173 cavalos e 22,4 de torque e é um modelo civil. Poxa Jetta que vergonha ficar só 0,5 a frente de um carro com menor potencia e menos torque que você!
ExcluirQuando vier o Civic Si será mais forte que o jetta haja vista que ele ganha por pouco do modelo civil né?!
A verdade é que este circuito do acelerados que e bastante travado, favorece o torque, por isso o golf se deu bem
ResponderExcluirNao quero dizer que o motor do golf e sua plataforma seja ruins, muito pelo contrário mas se fosse feito a volta em interlagos ai os 2.0 abririam um relevante vantagem por causa das retas onde a potencia faz a diferença
Acho interessante o contorcionismo do povo para tentar explicar a naba que o Golf 1.0 TSI enfiou em todos os sedãs 2.0 aspirado. Uma hora é que é câmbio manual, outra que o circuito é travado, agora a desculpinha que se fosse em Interlagos seria diferente. Seria diferente nada. O Golf iria humilhar mais ainda, pois lá o equilíbrio do chassi ficaria ainda mais avassalador.
ExcluirE, de mais a mais, o circuito mais travado de retas e curvas do Vello Citta é muito mais representativo do que se observa na vida real que Interlagos.
Sensacional esse GOLF!
ResponderExcluirDessa lista aí está de parabéns o HB20 1.6. Considerando seu preço, está praticamente um esportivo.
ResponderExcluirParabéns? Não merece. Tem um motor supostamente mais potente que o do Golf 1.0, é 150 Kg mais leve Golf, bebe mais que o Golf, e toma uma naba na pista?
ExcluirOu seja, parabéns para um carro ineficiente, de comportamento dinâmico ruim, que não tem ESP, não tem controle de tração?
Que piada.
Ele fez um destaque que é "considerando seu preço" que por sinal é bem mais baixo do que o do golf e tem o desempenho bem próximo. Você parece não saber interpretar as coisas.
ExcluirO HB20 Premium automático está R$ 66.700 reais, só tem 2 airbags, não tem ESP, não tem ASR, só 4 estrelas dianteiro, 3 traseiro, não tem sistema de partida a frio sem tanquinho, apertado e claustrofóbico por dentro. E o Golf sai a R$R 74.900, sendo que o 1.6 MSI está saindo por menos de R$ 70k.
ExcluirPior, com motor supostamente mais potente, toma pau na pista, mostrando que o Golf é um carro infinitamente mais equilibrado e seguro.
Hb20 do teste é um 1.6 manual, que você encontra nas ccs por 47 mil reais. Muito bom o desempenho dele.
ExcluirNão adianta estender muito a discussão com o Carlos. O o próprio já escreveu milhões de vezes que não se pode comprar a versão top de um carro com a versão de entrada de outro. O HB20 a que me referi é sim da faixa de 50 mil e sim está de parabéns em virtude do preço. No geral é infinitamente inferior ao Golf, mas em desempenho está de parabéns tanto em relação ao Golf quanto a Corolla, Civic, Sentra e etc.
ExcluirAcho que deixando de lado todas as paixões, o grande lance desse teste é a verificação de que o carro apresenta um rendimento excelente aliado a um baixo consumo de combustível.
ResponderExcluirCreio ser o caso do GOLF 1,0 Tsi. Penso muito em um para o proximo ano. A quantidade de air bags me agrada. Fico apenas no aguardo do cambio automático.
Compra o manual. Quando chegar o automático troca e me vende o manual.
ExcluirDesign do Golf é ótimo, durável e funcional, e o acabamento interno é muito melhor que o do Honda. Mas o design externo do Civic é mais ousado,atual e de extremo bom gosto.CONSIDERO O GOLF UMA COMPRA MELHOR, contudo falta cambio automático, ar condicionado digital de entrada, e tenho duvidas sobre a durabilidade desses 3 cilindros com turbo, não no caso do UPtsi, MAS ESSE DO GOLF FORÇOU A BARRA , PARECE TIRAR LEITE DE PEDRA. 125cv de 1.0 3 cilindros.Na Europa além das famílias, em geral, terem mais de 1 carro, se troca de carro com mais frequência e aposentam o carro mais cedo que no Brasil também...Será que veremos daqui 10 ou 15 anos esses Golfs 1.0 tsi rodando de forma saudável ainda????
ResponderExcluirPelo que vi no vídeo a pista era mais um teste de REGULARIDADE do que de VELOCIDADE, aí é óbvio que motores menores e com turbo se sairão bem. Joga na estrada, duvido que o Focus com 178 CV não enraba o Golf, o que também não é nenhum grande feito do Focus, é obrigação, assim como o Corolla também deve empurrar. Esse motor do Golf é excelente, por ser 1.0 . O que não dá é pra ver matérias tendenciosas como essa, e ver um monte de fan boy de carro x ou y indo na onda. Sem fanatismo galera. Esse motor é excelente, mas seria enrabado por um Focus na estrada que não estaria fazendo mais que a obrigação, simples assim.
ResponderExcluirNão digo nada sobre o Golf, deixo para o especialista: "Para mim o carro é perfeito. E, se você for justo, é perfeito para você também." - Jeremy Clarkson.
ResponderExcluirPostar um comentário
Comentários que contenham palavras de baixo calão (palavrões),conteúdo ofensivo, racista ou homofóbico serão apagados sem prévio aviso.