Ocorre que, na oportunidade, não colocamos dados de performance, nem medidos e nem os oficiais, até mesmo porque esses números ainda serão divulgados no momento do lançamento, junto com o detalhamento técnico, de performance e consumo desse carro.
Esse Golf 1.6 MSI Automático por nós avaliado estava com apenas 63 quilômetros rodados, abastecido com gasolina (veja imagem abaixo).
E foi testado a 1.172 metros acima do nível do mar - altitude do Planalto Central.
A colocação sobre altitude é pertinente pois os motores aspirados perdem rendimento à medida que sobe a altitude. Isso significa que o mesmo carro com motor aspirado testado no Guarujá, em São Paulo, terá números de performance melhores que os aferidos em São Paulo Capital (700 metros acima do nível do mar), que por sua vez serão superiores aos verificados em Brasília (1.172 metros de altitude).
Feitas tais considerações, lembramos que a nossa impressão qualitativa, e também com base em algumas medições precárias de 0 a 60 Km/h e 0 a 80 Km/h, era a de que a performance do Golf 1.6 MSI Flex Automático, abastecido com gasolina, era similar à oferecida pelo VW Up! MPI (modelo aspirado) - que já avaliamos em longa duração, e ligeiramente inferior à do Chery Celer 1.5 Flex MT que estamos testando.
Entretanto, faltavam números mais precisos de performance desse modelo para que tivéssemos um quadro mais preciso do seu desempenho. Não falta mais.
Desempenho e consumo: dados oficiais (VW China)
Assim, como os números oficiais do Golf MSI nacional [ainda] não estão disponíveis, fomos buscar os dados de performance do Golf com tal configuração mecânica em outros países. E constatamos que a Volkswagen vende, na China, o Golf com exatamente a mesma configuração mecânica do veículo brasileiro: motor 1.6 MSI de 110 cavalos e 15,8 Kgfm de torque, com transmissão manual de cinco marchas, ou Automática TipTronic (AISIN) de seis marchas.
Além disso, oferece também o Golf 1.4 TSI com transmissão DSG-7, com motor de 150 cavalos - o qual tem dados de desempenho compatíveis com os informados pela VW do Brasil para o 1.4 TSI DSG-7 nacional (0 a 100 Km/h em 8,4 segundos, mas com motor de 140 cv).
Em ambos os casos (MSI e TSI) a suspensão traseira é semi-independente por eixo de torção, também idêntica à oferecida pelo modelo nacional. Os dados oficiais (
| Golf 1.6 MSI Automático (TipTronic) | Golf 1.6 MSI Manual (5 marchas) | Golf 1.4 TSI DSG-7 (150 cv) | Golf 1.4 TSI DSG-7 (130 cv) | |
| 0 a 100 Km/h [s] | 12,9 (11,4 etanol) | 10,9 (10,4 etanol) | 8,2 | 8,9 |
| Velocidade máxima [Km/h] | 180 | 188 | 212 | 204 |
| Consumo combinado [Km/l] | 15,87 | 16,39 | 18,52 | 18,52 |
| Peso [Kg] | 1260 | 1210 | 1305 | 1280 |
| Potência [cv] | 110 | 110 | 150 | 150 |
| Torque [Kgfm] | 15,8 | 15,8 | 25,5 | 22,9 |
| Suspensão traseira | semi-independente / eixo de torção | |||
A tabela mostra que o Golf 1.6 MSI Automático é 50 Kg mais pesado que o 1.6 MSI Manual, e 45 Kg mais leve que o Golf 1.4 TSI DSG-7. O Golf 1.4 TSI DSG-7 é também quase 100 Kg mais pesado que o Golf 1.6 MSI Manual.
A despeito disso, o desempenho do Golf 1.4 TSI DSG-7 é bastante superior ao dos dois outros modelos com motor 1.6 MSI. O Golf 1.4 TSI DSG-7 acelera de 0 a 100 Km/h em 8,2 segundos - 4,7 segundos mais rápido que o 1.6 MSI Automático.
Mesmo assim, o Golf 1.4 TSI DSG-7 é 17% mais econômico que o 1.6 MSI AT6 no ciclo combinado (cidade/estrada), com média de 18,7 Km/l, contra 15,87 do 1.6 MSI Automático. Além disso, o Golf 1.4 TSI DSG-7 é 12,8% mais econômico que o Golf 1.6 MSI Manual, que tem média de 16,39 Km/l de gasolina no ciclo combinado (média ponderada de cidade / estrada).
Números de fábrica x números medidos
Supondo que os números oficiais de desempenho do Golf 1.6 MSI Automático brasileiro, abastecido com gasolina, sejam os mesmos do Golf 1.6 MSI Automático vendido na China - hipótese bastante plausível, já que as especificações técnicas são idênticas (e os números do Golf TSI DSG são os mesmos na China e no Brasil), então teríamos uma indicação de 0 a 100 Km/h em 12,9 segundos. Já o modelo 1.6 MSI com câmbio manual faria de 0 a 100 Km/h em 10,9 segundos. Contextualizado: a Volkswagen do Brasil informa, oficialmente, que o VW Up! 1.0 MPI, quando abastecido com gasolina, faz de 0 a 100 Km/h em 12,6 segundos.
 |
| VW Golf 1.6 MSI Flex Automático 2016 - motor 1.6 MSI Flex |
Outro ponto é que estimamos que, quando testado pelas revistas, especialmente a revista Quatro Rodas, que avalia os carros com gasolina, a aceleração de 0 a 100 Km/h seria entre 14s e 15 segundos.
 |
| VW Golf 1.6 MSI Flex Automático 2016 - suspensão traseira por eixo de torção |
De qualquer forma, como o Golf 1.6 MSI nacional terá motor flex, e que, com etanol há um ganho de 10 cavalos na potência e 1 Kgfm de no torque, é factível supor que haverá números de desempenho melhores do Golf 1.6 MSI com etanol, especialmente no caso do modelo com transmissão manual - que é 2,1 segundos mais rápido que o automático.
Conclusão
Os números oficiais de desempenho e consumo informados pela VW China para uma configuração de Golf 1.6 MSI similar (muda apenas o fato que o Golf nacional terá motor flex) à que será vendida no Brasil, apontam que, em termos de performance, o Golf 1.6 MSI Automático é similar ao Up! 1.0 MPI. Já o Golf 1.6 MSI com transmissão manual terá desempenho significativamente melhor.
Dessa forma, o Golf 1.6 MSI com transmissão manual será mais indicado para aqueles que priorizam o desempenho, enquanto o automático para quem não abre mão do conforto de uma ótima transmissão automática, como TipTronic do Golf 1.6 MSI.
Ah sim, claro, a altitude. Tsic. Comprem o Golf e evitem as regiões centrais do País... Qual a necessidade de ficar forçando a barra pro Golf? Sou fânzaço do carro, mas tô tomando antipatia por causa dessas matérias. Os dados de consumo OFICIAIS da China? PQP.
ResponderExcluirAcho que vc não entendeu o que foi escrito. Na realidade eles confirmaram com os dados de fábrica as impressões do primeiro teste, ou seja, que o 1.6 MSI AT anda um pingo menos que o Up! 1.0 MPI MT.
ExcluirNo primeiro teste sugeriram que o tempo de 0 a 100 Km/h desse carro seria de 15 segundos. E agora sugeriram novamente. Disseram que o dado de fábrica do up! 1.0 MPI para o 0 a 100 é 12,6, e que deste Golf 1.6 MSI AT é de 12,9. Então se a 4 rodas mediu 15 no up!, vai provavelmente medir algo em torno de 15 para este golf tb.
O que vcs estão bravinhas é que agora informaram o tempo oficial do golf 1.6 MSI manual, que está abaixo de 11 segundos com gasolina e deve vir a 10,3 segundos com etanol. E isso vai ser assim mesmo, pois o MT é 2 segundos mais rápido que o AT mesmo.
A VW deveria por esse motor Turbo na maioria dos seus carros. Lançou os 3 cilindros no Fox Bluemotion, que era pobre demais nos acabamentos. Ai lançaram o UP! com o motor 3 cilindros E o FOX 2015 ainda com 4 cilindros... Só 2016 lançaram todos os Fox com 3 cilindros. Ai ao invés de por o Turbo em todos nao...
ExcluirSempre acabo indo pra concorrência na hora da compra, pois sei que a VW tem um ótimo motor. Mas "segura" a atualização da sua gama. Queria muito o Fox com esse motor turbo. Mas ja que não veio fui pra concorrencia.
E detalhe: a gasolina na china tem apenas 10% (E10) de álcool. No Brasíl jÁ estamos beirando os 30% (E27) de álcool. Se esse carro fizer 12km/L no DF será apenas um verdadeiro milagre!
ExcluirO fox 1.6 16v faz 0 a 100 na faixa dos 11s, o golf deverá ser ao menos 1s mais lento já que além do peso maior o câmbio tem cinco marchas contra seis do fox, um câmbio de seis marchas tem relações um pouco mais curtas.
ExcluirConsiderando números 1s piores podemos dizer que o 0 a 100 do tiptronic será algo como 14s (arredondando) como citado no vídeo, e é bom lembrar, tempos atrás eu postei aqui que acreditava em ao menos 13s no 0 a 100 do fox 1.6 tiptronic e me esculhambaram, no final das contas eu estava até sendo otimista.
é uma opção para o consumidor que tem medo de turbo. os haters nao podem falar muito pq focus e cruze em suas versões de entrada também são piada. nenhum desses carros é pra andar. o gti que é a linha esportiva. e nem é um esportivo. esportivo mesmo só na audi ou o golf R
ExcluirJulio, o focus 1.6 manual segundo vários testes faz 0 a 100 entre 11.5s e 12s, somente versão manual, o 2.0SE que anda muito bem custa R$83500, praticamente o mesmo preço deste golf 1.6 automático.
ExcluirSobre o cruze, realmente ele não é muito rápido mas ao menos não é uma piada, faz 0a a 100 em aproximadamente 11s, muito, mas muito mais rápido do que este golf 1.6 tiptronic.
O sujeito que pagar 83,5k no Focus 2.0 SE Plus Powershift precisa ser internado. Esse carro tem câmbio problemático que superaquece.
ExcluirE não adianta falar que 2015 não tem problema, porque tem sim, tanto o câmbio travou 2 vezes no teste do VRUM, veja abaixo:
http://estadodeminas.vrum.com.br/app/noticia/noticias/2015/09/06/interna_noticias,51373/reestilizacao-deixa-ford-focus-com-nova-identidade-da-marca.shtml
Já o Golf 1.6 MSI Automático adota o câmbio mais confiável do mundo, e que não exige manutenção nunca.
Ou seja, enquanto o Focus 2.0 Powershift de 83,5K pede 5 minutinhos de vez em quando para esfriar, e tem vários casos de travamento, o Golf 1.6 MSI tem a melhor transmissão automática de seis marchas do mundo, e mais confiável.
Carlos, os piores casos são do new fiesta e eco 1.6, o focus incomoda pouco, apesar de incomodar, mas o consumidor médio não sabe disso, quando for comprar o carro ele vai apenas comparar um carro com desempenho de verdade contra outro que anda como 1.0, e como o focus não é lançamento certamente sai um descontinho e os os preços fica literalmente iguais.
ExcluirCertamente o golf vai fazer o mesmo caminho do up, a volks terá que baixar preços em relação aos concorrentes com motorização mais forte ou vai encalhar.
Olá, eu tenho um 1.6 MSI manual, moro a 760m de altitude, viajei mês passado pra Balneário Camboriú, senti muita diferença no desempenho. A explicação, lá teria mais ar na mistura da combustão, por isso anda mais no nível do mar.
ExcluirRealmente é um belo carro, mas ter um veículo desse com o desempenho de um Ford Ka 1.0 é de matar.
ResponderExcluirQue desempenho medíocre!!!
O fato do Golf 1.6 MSI Automático ter desempenho no mesmo nível do Up! 1.0 MPI MT não é demérito algum. O up! 1.0 MPI anda muito bem para um carro 1.0, e inclusive é bastante elogiado por seu desempenho não parecer de carro 1.0.
ExcluirEntão se o Golf 1.6 MSI, com câmbio automático, 7 airbas, 400 Kg mais pesado, 60 cm maior, muito maior, cheio de recursos eletronicos e de segurança, oferecer um desempenho equiavalente ao Up! 1.0 MPI, é algo altamente elogiável.
Lembrando que esta é a opção de acesso do Golf.
E certamente o Golf 1.6 MSI FLex manual terá desempenho bem superior a de carros 1.0, fazendo de 0 a 100 Km/h abaixo de 12 segundos com etanol.
E, de mais a mais, quem quer desempenho ótimo, mesmo com câmbio automático, bastará optar pelo 1.4 TSI Flex Automático, que fará de 0 a 100 Km/h em 8,5 segundos (mesmo número do Audi A4 nacional).
Então, o fato é que esse Golf 1.6 MSI Automático está ótimo para sua proposta.
n tente justificar o injustificado!
ExcluirEstão invertendo as bolas, já que o Golf tem um desempenho comum, e nada elogiavel. Já o UP sim, por ser 1.nada e tem desempenho parecido com o Golf, aí sim, é elogiavel.
ExcluirFord Ka 1.0 85cv etanol anda mais que esse golf, ford focus 1.6 135cv etanol anda mais que esse golf.ford new fiesta sport 1.6 128cv etanol anda mais que esse golf da 190km sem fazer força já cansei de botar, so Rubens Barriquelo que diz que up, e etios anda mais que new fiesta nenhum destes dois consegue passar de mim na estrada, o new fiesta da 170km na marcha que é a velocidade maxima do up kkkkkkk.
ExcluirIsso! Aos trancos (do PowerShit), New Fiesta e Focus podem até andar mais, mas andam melhor? Duvido! Na faixa de preço deste Golf, não há modelo melhor, ainda que o desempenho se venha a ser menor, seria minha escolha! Ford PowerShit, montado na marreta, nunca mais!
ExcluirNão sei aonde o Golf 1.4 com Tiptronic poderá ser mais rápido que os mexicanos e alemães. Por mais que a potência seja aumentada para 150cv, todo mundo sabe que o Tiptronic rouba pelo menos 15% da potência do motor, o que deixaria esse carro com 127 cavalos contra 140 dos modelos importados. Sem contar a velocidade de troca de marchas das duas caixas, mais rápida na DSG... Se o tempo oficial do Golf hoje é 8,4s, pode esperar do nacional por volta de 9s... O Golf nacional não é um produto ruim, pelo contrário, mantém boas qualidades, mas não é melhor que os importados, mais completos e mais baratos. Sorte de quem aproveitou.
ExcluirRealmente, o Ford Ka tem um desempenho melhor, antes tive um polo Hatch 2009, e andava mais. O defeito do golf é n arrancada e retomada, depois que tá embalado, sai da frente. Tô falando do 1.6 MSI mt
ExcluirAISIN fomos surpreendidos novamente... Altitude? Hahahaha 18,5 Km/L nem o Up TSI faz!
ResponderExcluirNa quatro Rodas o Up! TSI fez 18.5 Km/l em estrada, e o Golf 1.4 TSI DSG fez mais de 17 Km/l.
ExcluirPH, só corrigindo, na gasolina o Up TSI faz 23 brincando com uma média de 115km/h...
ExcluirDiego, em quais condições: ar ligado/desligado - 1/2 ou 4 ocupantes. Ciclo urbano/estrada...?
Excluir23 não faz, dirigi da forma mais economica possivél, sem ar ligado. E o melhor que deu foi 17,8, com Ar fica em média 16. 23 km/l só carro a diesel e olhe lá.
ExcluirNa realidade todos esses dados são verdadeiros. A altitude realmente compromete o desempenho de motores sem turbo, e o consumo não está errado, foi medido na China com gasolina pura, não essa porcaria que temos aqui com 27,5% de álcool... Parece imposto de renda essa porra...
ResponderExcluirEnfim, tudo isso é real e prova que o Golf MSI é um erro. Escolheram um motor que não dá conta do peso do carro apostando que o público comum pagaria por um carro confortável e top em segurança... Acontece que no Brasil o público comum compra hatch compacto, sedam e suv. O golf há anos é uma compra passional, feita por quem ama o golf.
E quem ama o golf vai comprar o TSI... É esse MSI vai encalhar.
Vejamos o que os números de venda desse primeiro semestre vão dizer... Se ainda desse pra comprar um desses por 69.900, seria de se pensar...
prova que o Golf MSI é um erro. Escolheram um motor que não dá conta do peso do carro
ExcluirAté acho que um entusiasta de desempenho pode falar que o 1.6 MSI não dá conta com Golf com câmbio automático. mas o 1.6 MSI MT tá bem condizente sim. 0 a 100 Km/h em 10.8 segundos com gasolina está ótimo. No etanol deve melhorar bem.
apostando que o público comum pagaria por um carro confortável e top em segurança...
Aguarde e verá. Esse Golf será muito bem aceito. Ele tem tudo que o brasileiro quer: robustez, multimídia, beleza, motor flex, 1.6, sem turbo, manutenção barata, e baixa desvalorização.
É To aguardando mesmo. Eu não torço contra não.. Tenho um golf, sou um dos amantes, mas minha opinião é essa...
ExcluirAcontece que no Brasil o público comum compra hatch compacto, sedam e suv.
ExcluirNão é assim que funciona o mercado. Vc acha que o brasileiro sai para comprar carro pensando: vou pegar um sedã (Corolla), SUV (HR-V ou Renegade) ou hatch compacto (HB20).
Se o mercado brasileiro não tivesse Corolla, vc tiraria esse seda da sua lista.
O consumidor não é segmentado. Ele compra produto. E produto não é segmentado na cabeça do consumidor. Ele pode optar por um Corolla ou um Golf, são concorrentes, assim com um i30 ou A3 Sedan são concorrentes para muitos consumidores.
Entenda que o consumidor não pensa em categorias de carros. Ele vai nos produtos.
E o fato é que o segmento de hatchs médios hoje está ruim. O Focus tá queimado com câmbio powershit. O golf mexicano não é flex, é turbo, e o cambio dsg tem questionamentos, barulho e etc.
O povo quer um Golf, estilo do Golf, status do Golf, mas quer manutenção barata, robustez e maciez de suspensão. E cambio automático. E alguns querem que "puxe bem".
Eles terão tudo isso no line-up! do Golf nacional.
È uma questão de produto. Consumidor não pensa em categorias, mas em produtos.
Isso que o Carlos falou é a pura verdade! Brasileiro quer isso mesmo. Esses dias falando com meu tio recomendei o Golf TSI 1.4 e ele falou: Rapaz 1.4 por 80 mil? Isso me deixou impressionado! E prova brasileiro quer isso "O povo quer um Golf, estilo do Golf, status do Golf, mas quer manutenção barata, robustez e maciez de suspensão. E cambio automático. E alguns querem que "puxe bem"."
ExcluirClaro os preços estão realmente altos, mas é a nossa economia, eu sinceramente gostaria muito de comprar esse Golf e não ter manutenção cara, e espero que o seguro também baixe. Se um dia estiver na casa de 60 mil, comprarei de certo.
Teclado do Carlos é tão viciado que "line-up" vira "line-up!".
ExcluirEu queria saber de onde tiram que o brasileiro não quer carro turbo? Nunca ouvi ninguém dizer isso.
ExcluirPelo menos as revisões do Golf estão na média do mercado. Agora as peças são caríssimas. Um par de pastilhas dianteira custa mil reais.
ExcluirSegundo a quatro rodas que o Carlos adora citar o fox 1.6 16v com seis marchas faz 0 a 100 em aproximadamente 11s, o golf manual com cinco marchas não fará nada abaixo de 12s, se não for um pouco pior já que por ter cinco marchas as relações do câmbio são mais longas e o carro é mais pesado.
ExcluirSe fosse 2.0 pelo menos ia vender muito bem. Mas o desempenho deve ta melhor que meu Golf Sportline esse sim sofre.
ExcluirSe fosse 2.0 pelo menos ia vender muito bem. Mas o desempenho deve ta melhor que meu Golf Sportline esse sim sofre.
ExcluirA verdade dos fatos é a seguinte.
ResponderExcluirEste Golf 1.6 MSI Automático é ótimo pelo que se propõe: conforto, robustez e desempenho, e altíssimo nível de segurança, pelo melhor preço do mercado.
O fato de ter desempenho de Up! 1.0 MPI é elogiável, pois é um carro 400 Kg mais pesado, com câmbio automático, e tem o desemepenho do melhor sub-compacto a venda no Brasil, que é elogiadíssimo por sua performance.
E quem prioriza desempenho, bastará pegar o Golf 1.6 MSI Manaul, que terá um desempenho muito superior a de qualquer 1.0 (menos Up! TSI, claro), e mais ainda se abastecido com etanol.
E quem quer o máximo de desempenho com o máximo de conforto, terá o 1.4 TSI Flex Automático, que fará de 0 a 100 Km/h em 8,5 segundos (mesmo número do Audi A4 nacional).
Nunca é demais lembrar que se esse Golf 1.6 MSI Automático tem preço de 80 mil, com 7 airbags, ESP, controle de tração, 5 estrelas no Latin NCAP para adultos e crianças, Top Safety Pick+ no IIHS, central multimídia com tela de 6,5 polegadas com espelhamento de tela de celular, três cintos de segurança de 3 pontos traseiros, e etc.
Lembrando também que esta é apenas uma opção do Golf nacional, com preço excelente pelo que oferece. E que certamente vai agradar a quem o comprar.
Só não agrada aos que não tem dinheiro para comprá-lo, mas isso não é novidade.
Mas você não acha que mercadologicamente o preço tá alto demais? Eu vi os comparativos de preço, mas não consigo deixar de considerar que o consumidor comum por essas bandas de cá compra mesmo é hatch compacto, sedan e, ultimamente, SUV...
ExcluirEsse golf MSI podia ser uns 10000 mais barato em cada versão... Aí eu realmente acho que o consumidor pagaria pelas vantagens de conforto e segurança...
Nos preços que estão sendo veiculados (R$ 74.9 o MT e 79.9 o AT) o Golf 1.6 tá mais barato que o Focus 1.6. Só que é muito mais equipado ( 7 airbags, multimidia, etc). Então não entendo o povo exigir o Golf a 69.9k, se o Focus 1.6 SE Plus, que tem menos equipamentos, custa mais de 75k. O Cruze 1.8 AT custa mais de 80k.
ExcluirO Golf 1.6 MT tá correto o preço sim, mas isso não significa que não terá bônus (desconto). Sim, terá. Não no lançamento, mas depois terá, sempre tem.
Tudo bem, é como eu disse, vi esses comparativos, mas você há de convir que essas versões aí de Focus e concorrência não são as mais vendidas... Vendem muito pouco por sinal... É a VW não pode se basear no fracasso dos outros... Creio que essas versões peladas estão caras demais, não só do Golf... Aí o povo acaba comprando mesmo em outros segmentos que já são preferência...
ExcluirPo eu comprei meu Golf Comfortline TSI/DSG há 7 meses por 77mil... Aí por 2mil a mais hoje eu levaria um carro com motor, câmbio e suspensão piores, tudo isso por ser flex e ter uma telinha melhor? Não cabe essa conta... E agora ele é feito aqui! Esse golf, que continua melhor que os concorrentes, tinha que ser melhor também no preço! Melhor mesmo! E há condição pra isso! Certamente venderia mais e compensaria, daria mais lucro! Não é possível.
ExcluirSerá que To viajando tanto na maionese?
Bom, vamos ver os próximos meses...
Alinhamento de preços a gente sabe como se chama...
ExcluirEsta é a mesma figurinha exótica que, por ocasião do lançamento do Renegade, vaticinou seu fracasso comercial e ainda detonou o desempenho realmente ruim de sua versão 1.8 AT, sem, contudo, ressalvar seu conforto, sua robustez e seu JÁ TESTADO altíssimo nível de segurança, pelo (ESSE SIM) menor preço do mercado. Agora, no caso do Golf, incapaz de relativizar o péssimo desempenho do carro, a figurinha exótica lança mão de argumentos que fez questão de esconder quando se tratava do SUV da Jeep/Fiat. Com um agravante: um hatch médio, carro de centro de gravidade baixo, tem a OBRIGAÇÃO de ostentar uma performance melhor do que a de um SUV, pelas características de cada tipo de veículo. O Golf 1.6 MSI e seu desempenho de tartaruga deram um nó no tico e no teco da figurinha exótica, rsrsrs.
ExcluirCarlos, o Golf Manual deve andar mais do que o Chinês por ser Flex. Seu desempenho está ótimo para um carro 1.6, porém 12,9S foi constatado sem ocupantes, bagagens e ar ligado, pode colocar pra lá de 14 segundos nesta condição, honestamente esse Golf automático é indicado para Senhores aposentados que andam bem devagar na estrada e não possuem família.
ExcluirDeveria ter Golf 1.6 com câmbio manual de 6 velocidades, ficaria muito mais econômico.
O preço achei muito alto, 65 mil já estava muito bem pago, melhor poupar um pouco mais e pegar a versão 1.4 tsi
12,9s ta bom para um 1.6?
ExcluirSQN
Golf devia ser:
ResponderExcluir1- Trendline Ecomotion: 1.0 TSI com eixo de torsão e AISIN ou Manual 6 marchas; itens básicos de conforto e todos os de segurança.
2- Comfortline: 1.4 TSI com multilink e DSG7 ou manual de 6 marchas, itens básicos de conforto com opcionais e todos os itens de segurança;
3- Highline: 1.4 TSI com multilink e DSG7 ou manual de 6 marchas com mimos como banco de couro, teto, led, opcionais de luxo e todos os itens de segurança com opcionais de segurança preditiva;
4- GTI 2.0 TSI multilink DSG6 ou manual de 6 marchas com opcionais de luxo e todos os itens de segurança, inclusive preditiva devido à potência extra.
Preços começando na faixa de 69900 no Trendline manual básico e fechando na casa dos 119900 no GTI completaço.
E sem mimimi de dólar porque dá pra produzir essa porra no Brasil.
Se fizer assim vai ser top de vendas. Mas preferem empurrar esses remendos pra gente... Tem gente que vai comprar né...
O motor 1.0 TSI seria melhor, sim, mas o brasileiro ainda não está preparado para esse nível de tecnologia. Mercadologicamente falando, o 1.6 MSI é mais vendável.
ExcluirA VW está amaciando o consumidor brasileiro com o motor 1.0 TSI no Up!. quanto estiver provado que esse motor é top, ele vai para o Golf. Acho que entre 1 e 2 anos estará no golf.
Tomara, seria meu próximo carro!
ExcluirEu vejo filas (de meses) para compra do Up! TSI já o aspirado não. Quem compra up! Sabe que turbo é melhor, imagina compradores de Golf.
ExcluirAo meu ver a VWB não tem ainda como responder a demanda do TSI no Up! Quem dirá juntando o Golf.
Quem não entende diferença entre turbo e aspirado compra Palio, Gol, Clio...
até caminhoneiro sabe que motor turbo puxa mais!
O problema é o comprado do golf aceitar comprar carro 1.0, brasileiro é muito preconceituoso e desinformado, mas ainda assim o desempenho não seria satisfatório com este tiptronic.
ExcluirNeste vídeo do carblog tu percebeu o intervalo de aceleração entre as trocas de marcha? É enorme, parece o automatizado do up, esta programação está muito lenta, se tu procurar no autoentusiastas os videos do civic e do proprio focus powershift fica claro que boa parte do baixo desempenho destes golf se deve ao cãmbio excessivamente lento e não apenas ao motor.
Possívelmente uma atualização de software possa ajudar neste ponto, com o dsg6 que a volks optou por não utilizar no golf mesmo este 1.6 teria um desempenho BEM melhor.
E um golf de entrada, entao o desempenho e pedir demais. O que e alarmante e o valor, ta muito proximo do 1.4T. Se eu fosse comprar, pra gastar 80 mil no 1.6 e preferivel juntar um pouco mais e levar o Turbo.
ResponderExcluirNossa essa é nova "Esse Golf 1.6 MSI Automático por nós avaliado estava com apenas 63 quilômetros rodados, abastecido com gasolina, e foi testado a 1.172 metros acima do nível do mar - altitude do Planalto Central.
ResponderExcluir" e " A colocação sobre altitude é pertinente pois os motores aspirados perdem rendimento à medida que sobe a altitude. Isso significa que o mesmo carro com motor aspirado testado no Guarujá, em São Paulo, terá números de performance melhores que os aferidos em São Paulo Capital (700 metros acima do nível do mar), que por sua vez serão superiores aos verificados em Brasília (1.172 metros de altitude).", a que ponto chega a desespero das pessoas, quer dizer que a altitude só influencia o desempenho do Golf 1.6?? e mais buscar dados do carro na china e falar que o mesmo manual vai fazer o 0 a 100 em 10.8 s???? bem improvável esse numero visto que nem o Fox que é um carro mais leve que utiliza esse motor chega a esses dados. É como o amigo Rafael diz ai em cima a forçada de barra pra "tentar" empurrar que o desempenho do Golf 1.6 é aceitável, chega a ser hilaria e acredito que isso não seja necessário, visto que a grande maioria aqui que enche o blog de baboseiras de que "0 a 100 do Golf humilha tal carro" " que o Up aspirado anda mais que o Renegade" e outros muitos bla bla bla e mimimi são citados somente pelos fan boys da Volks que tem aos montes aqui e também devido a matérias desse tipo, então acho que vocês deveriam destacar as qualidades do Golf( que alias não são poucas..) do que ficar tentando defender o indefensável!!!!!
e mais buscar dados do carro na china e falar que o mesmo manual vai fazer o 0 a 100 em 10.8 s???? bem improvável esse numero visto que nem o Fox que é um carro mais leve que utiliza esse motor chega a esses dados.
ExcluirColega, vc tem que aprender a comparar laranja com laranja, e banana com banana.
Vc não pode comparar dados de fábrica (nivel do mar, sempre, aqui e na China) com dado de revista, e muito menos dado de haters.
Então vamos comparar laranja com laranja, ou seja, dado de fábrica com dado de fábrica.
A VW fala que o Golf 1.6 MSI MT faz de 0 a 100 Km/h em 10.8 segundos.
A mesma VW fala que o Fox 1.6 MSI MT faz de 0 a 100 Km/h em 10,3 segundos, com gasolina, e 9,8 segundos com etanol.
Então, o Golf 1.6 MSI MT com etanol terá dado de fábrica de 0 a 100 Km/h em 10,3 segundos. Anote esse número e me cobre depois. Será bem isso.
Dados de fabrica??Para né cara o Fox não andou abaixo de 10 s em nenhum teste, muito longe disso, andou sempre acima disso, seu 0 a 100 sempre na faixa de 10.6 s com etanol nos testes de revista especializadas e vem vocês dizendo que o Golf 1.6 manual vai fazer em 10.8 sendo mais de 100 kg mais pesado???Ai não da né,a grande maioria das montadoras divulga pra baixo esse 0 a 100, como por exemplo o palio 1.6 que faz seu 0 a 100 em 10.8 s e a Fiat divulga em 9.8 e a Gm que divulga que o Onix 1.4 faz em 10 s com etanol e o mesmo na realidade faz em 12 s então menos cara, agora segundo você da pra acreditar nesses dados?!!para né!!!!!!!
ExcluirCara, com você precisa desenhar mesmo. O dado de fábrica sempre é melhor que das revistas, pois é medido ao nível do mar, enquanto as revistas medem a mais de 700 metros.
ExcluirEu falei q o dado de fábrica do golf 1.6 MSI com etanol será de 0 a 100 Km/h em 10,3. As revistas vão medir 11.5...12..por aí.
Já o 1.6 MSI AT, o dado de fábrica virá em 12,9 s. E a Quatro Rodas vai medir 14..15. Já a Auto Esporte vai medir abaixo de 14, pois mede com etanol.
Blá blá blá, o desempenho continua ruim. Bottom line: quando era no Renegade, a palavra usada era "humilhado". No Golf, virou aceitável.
ExcluirA ta quer dizer que as montadoras testam os carros em nível do mar, sem vento, com asfalto próprio pra teste, faz me rir amigão aceita que dói menos que o Golf vai ter desempenho ruim,ouça o caro Nelson pare de Bla bla bla, pois é melhor que ficar falando abobrinhas como você esta falando, e mais uma engraçado que quando o 0 a 100 do Renegade saiu você e outros fan boys foram o primeira a fazerem comparações ridículas de desempenho do mesmo com o Up, e o que me diz agora de o Golf 1.6 andar menos que Ka 1.0?????
ExcluirImagina o teste na Holanda, deve com certeza ficar abaixo de 10s...
ExcluirO fox fez na média 11s no 0 a 100, inclusive na QR que o blog gosta tanto de citar, e o fox é bem mais leve e tem câmbio manual de seis marchas que possui relações mais curtas, o golf é mais pesado e tem cãmbio de cinco marchas, o golf manual não irá baixa de 12s.
ExcluirOlha essa questão que o carro é mais lento ou coisas do gênero pode até ser em algumas condições, mas vw não iria lançar um carro subdimensionado. Os engenheiros que trabalham na montadora assim como nas outras tem uma equipe de engenharia justamente para testar o conjunto powertrain nas diversas condições, principalmente onde os veículos são mais exigidos (serras, estradas de chão, etc) trabalhando o produto nas diversas condições (carregados com ou sem massa em subidas, descidas, retas e fazendo ultrapassagens).
ResponderExcluirAgora a questão de justificar uma diferença de tempo em teste em condições de altitude diferentes eu achei meio forçado...acho muita justificativa pra pouco...e se analisar bem se acha que a diferença de altitude entre sp e planalto central é significante então não deveria pegar os dados da china pra comparar, pois nem se sabe onde foi feito o teste.
É mais fácil pegar realmente o carro pra testar e fazer as medições ou pegar os dados de alguma revista ou coisas do gênero quando o teste for feito aqui. Portanto eu acho que ficar justificando com muito detalhe sem o carro na mão é tudo suposição. E aquela de pra não tomar multa foi pra acabar..kk
Eu acho que hj no mercado de hatchs médios o golf e o focus são realmente os melhores. Conforme já comentado pelos brothers aqui que o preço sugerido foi alto, mas o que vale é na hora com o vendedor. Depois de alguns meses após o lançamento vamos ver como o mercado vai reagir. Não adianta falar que vai encalhar..eu acredito muito que muitas pessoas vão mais pelo design e consumo do que pela eficiência de aceleração. E nesse ponto o golf manda super bem.
Na real, uma coisa o vídeo acerta em cheio, quando o cara diz que quem sentou e dirigiu um TSI vai torcer o nariz pra esse MSI...
ResponderExcluirTenho um Golf Comfortline TSI/DSG, minha esposa tem um Move UP MPI... Conheço bem os dois carros.
O up anda bem, para um subcompacto 1.0 aspirado... Se o desempenho desse golf aí MSI/AISIN for igual? Puta merda!!!
Colega, vc queria o quê? que o 1.6 MSI AT6 tivesse o mesmo desempenho do 1.4 turbo? é óbvio que não vai ter.
ExcluirO motor 1.6 msi é mais simples, menos refinado, tem desempenho menor, consumo maior, mas é muito mais barato. Quer o 1.4 tsi? Terá. Terá o flex, 1.4 at6 highline, por 92k. só automático.
E esse sai por 74.9k no mt, e 79.9 k no at. é isso.
Ah não seja falaz! Eu quero é um preço mais condizente ou o 1.0!TSI... Não quero milagre... 1.6 aspirado vai andar o que anda... É esse Highline AISIN devia ser mais barato! Mesmo que os concorrentes também estejam caros. Isso é chorumela...
ExcluirVocê vê que a Renault reduziu o preço do fluence sem tirar uma peça do carro... E ele não está pra mudar, pelo que eu saiba... Se está difícil o mercado, dá pra reduzir a margem e compensar no volume!
ExcluirO problema é que as montadoras vão esperar as esmolas do governo, que como sempre virão!
Olha só, a Volkswagen não é a Renault. E o Golf não é Fluence.
ExcluirNão é mesmo. A Renault tenta se adequar ao brasileiro, enquanto a VW quer que o brasileiro se adeque a ela. Quem tem crescido e quem tem caído? ;)
ExcluirO motor 1.6 msi é mais simples, menos refinado, tem desempenho menor, consumo maior, mas é muito mais barato.
ExcluirSem querer o Carlos acabou falando que o preço do Golf 1,6 poderia ser mais barato, bem mais barato!
Quem tem crescido? Quem assumiu a liderança global este ano foi quem? A VW ou a Renault?
ExcluirSai daê, Carlos. Estamos falando de mercado brasileiro, e falei do comportamento das duas marcas no Brasil. Se o Brasil é irrelevante pra VW, que se retire.
ExcluirCitando o Carlos:
Excluir"O motor 1.6 msi é mais simples, menos refinado, tem desempenho menor, consumo maior, mas é muito mais barato. Quer o 1.4 tsi? Terá. Terá o flex, 1.4 at6 highline, por 92k. só automático."
Além disso o aisin seis marchas é mais barato do que o dsg e a suspensão sem indepedente é mais barata do que a multilink, todos concordamos?
Então como o carro não caiu de preço? Tem muita gordura para queimar, aconteceu o mesmo com o up, a volks tentou vender por mais do que valia e depois caiu na realidade, vai acontecer o mesmo com este golf, VAI BAIXAR DE PREÇO.
Cara, na boa...conseguiram estragar um carro top! A ford deve estar rindo à toa
ResponderExcluirNão entendo pq vcs ficam bravas com uma opção a mais.
ExcluirA VW está apenas criando uma versão mais simples e barata.
As outras com motor 1.4 TSI Turbo vão continuar a existir, com motor flex.
E o GTI tb.
Este é apenas uma opção a mais. Quer o turbo? Terá. No highline 1.4 tsi flex a 92k.
aliás, a vw é a única que tem motor turbo com injeção direta no brasil. e já tem 2. O up! tsi e agora o golf 1.,4 tsi flex, e o a3 sedan 1.4 tsi flex.
Tem alguma outra fabrica com esse motor? SIm, tem ..a BMW. com carro de 160k..e só.
Ainda tem o 1.4, (que também estragaram) com um baita downgrade de câmbio e suspensão. Top, hem!!!
ExcluirO jeito vai ser aguardar o cruze e o civic (gostei mais do cruze!)
A VW está apenas criando uma versão mais simples e barata.
ExcluirMais simples, sim; agora mais barata onde?
É apenas uma versão para evitar multas
ExcluirO problema é que não é uma versão mais barata, apenas mais simples, foi simplificado no motor, câmbio, suspensão e ainda assim custa o mesmo que custava o confortline com multilink, dsg e tsi.
ExcluirEste é o problema, ficou mais barato apenas para a volks, não para o consumidor.
Acredito que se a Volks Futuramente colocar o motor 1.0 TSi com a modificações pra aumentar torque/potencia do mesmo, o Golf será disparado em todas as faixas de preço o melhor Hatch médio a venda no pais, basta a matriz da Volks tomar a frente nesse tipo de situação, visto que a VWB tem esse serio problema de achar que brasileiro sempre vai ser idiota....
ResponderExcluirTive um Golf 1.6 2002 com 101cv a gasolina e 103cv a álcool e garanto que o carro andava bem e não fazia feio não. Andava tranquilamente junto com o 1.8 8V GM que a Fiat usava. A menor potência era compensada com sobras no cambio, que sempre foram superior aos da Fiat. Então, com certeza esse Golf com 110/120CV não vai decepcionar quem quer um carro que mantenha um boa velocidade de cruzeiro sem ficar forçando muito o acelerador, além do conforto e nível de equipamentos bons para uma versão de entrada.
ResponderExcluirVou fazer o test drive...
ResponderExcluirAmigo, tenho o Highline TSI Alemão e li que você também tem o TSI.
ExcluirSugestão: não faça o Test Drive, pois vai constatar o óbvio, que o desempenho é muito inferior.
Esse 1.6 MSI é uma opção para quem ainda não "provou" do TSI.
Um abraço.
O motor 1.6 msi é mais simples, menos refinado, tem desempenho menor, consumo maior, mas é muito mais barato. Palavras do Carllos
Excluircom a nossa gaso-alcool o consumo tende a ficar ainda pior em relação os n
ResponderExcluirúmeros da tabela mo texto acima, já o desempenho vamos esperar pra crer né verdade?
Fiquei um ano com um golf tsi e por problemas de espaço vendi (também tem o péssimo serviço das autorizadas que contaram)...As curvas com o golf são lindas....Parece que você esta em um trilho....Hoje partiria para um jetta tsi pouco rodado no mercado de usados...A relação de custo benefício do golf caiu bastante...Esse carro de entrada nesse valor é uma afronta para os amantes de carro..Imagino que na faixa de 65 mil seria um carro competitivo, comparando com o mercado, que por sinal, está sem limites.....
ResponderExcluirSobre o desempenho, esse carro para meu pai seria ótimo...Ele não passa dos cem e nunca ultrapassa de forma, digamos esportiva....No meu caso, esse carro seria uma decepção....Pelo valor atual e pela imagem que o novo golf gerou na minha visão...
Pouco motor para o carro na versão automática... Já ouvi essa conversa antes, acho que foi com o Renegade.
ResponderExcluirMas bem, creio que a VW acertou em cheio, mercado-lógica falando. Pois, ainda em 2016, brasileiro compra motor por metro. Lembro que no Facebook da 4Rodas perguntaram se o povo compraria um Golf 1.0 TSI. Não preciso nem dizer quais foram as respostas, não é? Gente dizendo que jamais pagaria mais de R$ 70 mil em um Golf 1.0. Então eu vos pergunto: Levando em conta a ignorância do consumidor em geral, a VW errou tão feio assim?
Muita gente vai achar que um 1.0 Turbo é insuficiente para um Golf, mas vai dizer que o 1.6 aspirado vai dar conta pois é um motor maior.
O único porém desse Golf fica pelo preço. Pelo mesmos R$ 80 mil (versão básica, sem opcionais), tem o Focus 2.0 Powershift, que tem mais "metro no motor". O câmbio Powershift pode ser uma roleta danada, mas o público em geral que vai a uma concessionária sequer sabe das coisas. Dito isto, ao meu ver, as vendas do Golf irão melhorar, mas as do Focus, seu principal concorrente, vai continuar mais acima.
Mas por que a opção teria que ser entre 1.6 MSI e 1.0 TSI?
ExcluirA melhor opção seria manter a mesma gama do importado, focando toda linha (exceto GTI) no conjunto 1.4 TSI + câmbio DSG. Se quisessem aumentar o leque de opções para a linha Golf, este 1.6 MSI serviria, mas não para substituir a versão Comfortline 1.4 TSI e sim para criar uma nova versão mais barata, que começasse em, digamos, 65k (MT) até 70k (AT). Isto diminuiria o 'gap' entre Fox e Golf sem ludibriar o consumidor. Do jeito que a VW fez, substituindo a ótima versão de entrada importada por uma versão de entrada nacional tecnologicamente capada e com motor subdimensionado, não há defesa possível para a escolha adotada.
" substituindo a ótima versão de entrada importada por uma versão de entrada nacional tecnologicamente capada e com motor subdimensionado, não há defesa possível para a escolha adotada."
ExcluirE não tem defesa mesmo, mas é como eu disse, brasileiro compra motor por metro, então ainda assim, um 1.6 Aspirado parece melhor que um 1.0 Turbo aos olhos do consumidor leigo.
O certo mesmo a se fazer, era esquecer o 1.6 no Golf e deixar ele apenas turbo, para manter aquela alma de algo superior a concorrência, mas ela preferiu atender os anseios do consumidor e por o 1.6.
É cara, esse é o mercado que temos.
Lembro do Gol com motor de fusca e o com motor AP, o mesmo aconteceu agora...
ResponderExcluirCoisas da VWB
No futuro todos carros da ford vão ter motores turbo ja comerça esse ano com o new fiesta, e o ano que vem a linha toda
ResponderExcluirRafael/yashiro 17 de janeiro de 2016 13:48,
ResponderExcluirEssa pesquisa não cola. No facebook até uma criança pode opinar. O público que compra Golf são entendidas e não Zé Mané. Compram Golf devido motor potente, acabamento e economia. Foi essa visão que a VWB trouxe quando lançou Golf Alemão em 2013.
O público que compra Golf não são leigos e isso vai refletir na queda da venda do Golf em breve.
Deixemos o numero de vendar falar por si só.
ExcluirNão tem essa, o consumir é leigo em sua grande maioria, e com o Golf não vai ser diferente.
O público que compra Golf são entendidas, não são leigos, são refinados que usam o tempo verbal com maestria.
ExcluirUma coisa e certa , vai vender bastante mesmo sendo uma versão PE DE BOI não vão deixar de ser um GOLF e com certeza o nome pesa!
ResponderExcluire a qualidade tb,n e apenas o nome
ExcluirO interessante é que falam que o 1.4 não perdeu com a troca do câmbio! Rs! No modelo 1.4 a aceleração é a mesma, segundo a VW, 8,3s, a diferença estão nas retomadas na qual o câmbio DSG da um banho! Esse tiptronic faz um tempo pior que o manual! Pois é se tiver que pegar outro Golf, vai ter de ser o GTI mesmo.
ResponderExcluirFica claro que o Golf MSI terá vendas bem maiores na versão cambio manual, andará bem e mais barato. Preciso reconhecer, que o MSI será uma boa opção para as regiões fora das Capitais, preenchendo o vácuo do G4,5 1.6 litros sportline, foi um best seller na região Norte e Nordeste. Mais robusto e manutenção mais barata. Quem quiser um Golf automático deverá pagar bem mais num Highline TSI caso contrario, vá de MSI mas na versão manual.
ResponderExcluirNão tentem justificar este Golf 1.6 que vai ocupar a faixa de preço do Comfortline TSI. O Golf 1.6 tem todo o direito de existir. Mas não de substituir o 1.4 TSI DSG. Só por este fato o carro já está condenado.
ResponderExcluirA não ser que a VW baixe uns R$ 10k da versão Highline, mas aí ninguém passaria nem perto deste 1.6 MSI.
Parece que usaram combustível de má qualidade. Com 63 kms já estão pipocando bolhas de ferrugem no silencioso !
ResponderExcluirPoxa vida! Estão até exportando os motores 1.0 TSI turbo e nenhuma versão do nacional com esse! Como pode?! Preconceito com motor mil? Eu sou o rapaz que arguadava o Taigun com esse motor e WW adia, comprei um new fiesta 2014 S 1.5 por 41mil taxa zero, quitado em novembro agora 65mil km usado e denovo WW faz essas coisas. Gosto do Golf mas vou esperar a reestilização desse fim de ano se vem 1.0 e ver novo Gol, preços aumentando até lá ea nova ecosportt à vim! Obs: Focus novo ñ me agradou em preço e design, acho o new fiesta mais bonito!
ResponderExcluireu tive um Golf 2002 1.6 mono com 101 cavalos e gostava do desempenho dele e esse novo Golf é mais potente mas também tem 140 quilos a mais pode ser que fique Elas por Elas o desempenho no caso do automático Pode ser que ele seja o problema do novo Golf e que estaria matando o seu desempenho quanto é o preço acho que é o seu maior problema deveria ser 69k o manual e 74k o carro automático vamos aguardar pelos descontos
ResponderExcluirA questão é você andar no 1.4tsi e depois nesse 1.6msi e ver quanto são diferentes em desempenho, e saber que o 1.4TSI custava menos do que pedem nesse MSI que tbem perdeu além de um mega motor, tbem multilink e DSG...
ExcluirO Golf antigo pesava mais de 1200 kg e fazia de 0 a 100 em 11s9. Esse novo Golf, pelos números publicados no blog, faz em 10s9, com câmbio manual. Um segundo mais rápido do que o Golf mk 4.5. Então, esse MSI manual vale a pena. Deve andar bem próximo do atual civic 2.0, por exemplo.
ExcluirAí vc acordou!🤔
ExcluirNão anda perto nem do Civic 1.8
ExcluirQuero ver quem vai pagar 80k nesse negócio...
Estão falando de carro do século passado para justificar.
não adianta ficar olhando para o preço do passado a inflação aqui é muito alta do lançamento do Golf alemão até agora já foram 20% inflação então não adianta ficar comparando com preço antigo. quem tinha o dinheiro para comprar o Golf alemão e aplicou na renda fixa hoje tem dinheiro pra comprar o mesmo Golf
Excluiro Golf de 2002 pesava 1117 quilos.
Perivaldo, o 0 a 100 do Civic 1.8 é de 11s4, ou seja, meio segundo mais lento do que o Golf MSI MT.
ExcluirZero a cem não mostra o potencial, quero ver torque e velocidade final. Prefiro pegar a estrada com um Civic 1.8 que Golf 1.6...
ExcluirCivic LXS 1.8
ExcluirTORQUE 17.7
FINAL 190 KM/H
0 à 100 Em 10.2
140cv
Fonte: www.icarros...ficha tecnica
Nossa Golf 1.6 andar próximo do Civic 2.0?!!!!!Essa ai foi fogo, nem tenho palavras pra digitar em resposta tamanho viajem em acreditar em dados de montadora..meu Deus, veja o vídeo do Blog e tire suas conclusões!!!
ExcluirImagina o Sandero RS chegando na traseira do Golf cheio de respeito, aí ele vê escrito: Golf MSI... aí vai colocar o 2.0 para roncar enquanto o Golf sai pela direita. SÓ imaginando. Rs
ExcluirCivic LXS 1.8 MT 0 a 100 Km/h em 11,4 segundos (etanol)
ExcluirVW Golf MSI 1.6 0 a 100 Km/h em 10,3 segundos (Etanol)
http://caranddriverbrasil.uol.com.br/carros/volta-rapida/civic-lxr-20-ou-lxs-18-veja-diferencas/5459
Logo, o Golf MSI 1.6 será superior ao Civic.
E o Golf 1.6 MSI, tanto com etanol quanto com gasolina, com câmbio MT, será mais rápido que o Civic 2.0, pois este é só Automático, e faz de 0 a 100 Km/h em 10,5 segundos (car and driver), enquanto o Golf faz em 10,3.
Claro, Golf 1.6 MSI AT6 ficará atrás do Civic 1.8 e 2.0.
Mas, o Golf 1.4 TSI TipTronic Fox, com 0 a 100 Km/h em 8,5 segundos engole todo mundo, e inclusive o Sandero RS, que fez de 0 a 100 Km/h em 10 segundos na Quatro Rodas, enquanto o Golf 1.4 TSI vem abaixo de 9 segundos (o A3 mais pesado, com mesmo motor, fez em 8.9).
O Golf 1.6 MSI será exceelente opção. Não tem nada na faixa de preço dele tão seguro, tão sólido e com tantos equipamentos.
E o desempenho está bem honesto.
Quem quer mais desempenho que o 1.6 MSI, tem ainda o 1.4 TSI e o 2.0 TSI.
Desempenho honesto para carro de 65k no manual e 70k no automático.
Excluirkkkkkkkkkkkkkkkkkkk, esse Carlos e seus discípulos são uma comedia, pegam dados de outros pais do Golf 1.6 falando que o mesmo vai andar mais rápido que o Civic 1.8 e pior ainda o 2.0??O Fox 1.6 que tem o mesmo motor e é mais de 100 kg mais leve não anda mais rapido que os dois o que dizer desse Golf 1.6 com desempenho de Up 1.0.E outra da onde você tirou esse 0 a 100 do Golf 1.6 em 10.3 s?!!!quero fontes dos testes e não venha com ladainha que "em marte ele faz 10.3 s", caro fique feliz de o Golf 1.6 manual andar um pouco mais que Up e Ka 1.0 e andar no máximo mesmo coisa que o Focus 1.6. Você e seus discípulos devem ter algum problema pra falar tanta besteira, só pode......
ExcluirO fox faz em 11s, o golf não vai baixar de 12s no 0 a 100, além disso o civic faz em 10s baixos.
ExcluirEh q o pessoal agora nivelou por cima,depois q conheceu o competente 1.4 tsi + cambio DSG. Se nao tivessemos tido acesso a este powertrain, com certeza estaríamos elogiando o Golf 1.6 como ja tivemos no modelo anterior Sportline...Mas fica complicado este downgrade...Tenho um Highline DSG mexicano e ja fiquei decepcionado com a retirada do freio d mao eletrico do alemao...Imagina soh este 1.6 ou o 1.4 sem o DSG.Enfim eh a nossa realidade.
ResponderExcluirBem segundo a lógica dos profetas entendidos, está versão vai ser para os desinformados, com baixo grau de instrução, que querem chegar chegando, que gostam de luzinhas coloridas e um nome grudado atrás do carro.
ResponderExcluirEh q o pessoal agora nivelou por cima,depois q conheceu o competente 1.4 tsi + cambio DSG. Se nao tivessemos tido acesso a este powertrain, com certeza estaríamos elogiando o Golf 1.6 como ja tivemos no modelo anterior Sportline...Mas fica complicado este downgrade...Tenho um Highline DSG mexicano e ja fiquei decepcionado com a retirada do freio d mao eletrico do alemao...Imagina soh este 1.6 ou o 1.4 sem o DSG.Enfim eh a nossa realidade.
ResponderExcluirCarro para quem mora na barra....Ipanema.... Se subir o morro o carro se borra. No mar morto ele deve andar para burro.
ResponderExcluirOff topic
ResponderExcluirO que vocês acham.. Teoco meu carro agora por um Audi A4 15/15 com 7mil km por 95mil ou espero a chegada dos novos sedans (cruze e civic)?
Tenho um Golf Tsi 2014 high line vom 60mil km
Obrigado pela ajuda!
Na minha humilde opinião espere esses lançamentos pra ver preço e qualidade dos mesmos, pois se você comprar um Audi agora pode depois ficar se questionando por que não esperou, ai depois que você conhecer os dois lançamentos ai vai ter uma opinião melhor formada, até por que acredito que você tenha um belo carro em mãos( o verdadeiro Golf Alemão) então você não precisa ter tanta pressa pra escolher a melhor opção!!!!
ExcluirConcordo com o Luiz.
ExcluirSeria bom aguardar os próximos lançamentos e fazer um test-drive para sentir o carro e um A4 pouco usado vc sempre vai achar...
Problema que eu rodo na faixa de 3mil km por mês. Até setembro /outubro o meu carro estaria na faixa de 80mil km. Acho que até lá ficará um pouco mais difícil de vender e terá desvalorizado um pouco mais
ExcluirGolf 1.4 tsi vende fácil, não tem tanta desvalorização, é um das auto e se for alemão, melhor ainda...
ExcluirEu penso em pegar um Up! Para rodar o dia dia entre trabalho e outras coisas e um Médio sedan ou hatch para viagens... JÁ fiz a segunda vaga de garagem aqui em casa, SÓ falta dinheiro para o projeto.
ExcluirDetalhe, enquanto o Up! Tiver essa frente sem sal, não compro. Quem sabe o Gol de Nova geração.
ExcluirA VW poderia ter como opcional na versão 1.4 tsi o acabamento aço escovado como no confortline. Detesto a porra desse BRACKPIANO em acabamentos de interior de carros> ÔOOOO coisinha escrota!!!
ResponderExcluirApesar de eu achar péssimo o que foi feito com o golf nacional (por mim manteria idêntico ao alemão, ou no máximo substituiria o dsg7 por um dsg6), a grande maioria dos consumidores não liga para desempenho e tecnologia do powertrain.
ResponderExcluirBasta analisar, o carro mais vendido do Brasil é extremamente ultrapassado em motores, com baixa potência, desempenho e economia perante seus concorrentes. O ônix 1.0 perde nesse quesito para o up, ka e hb20. Já o ônix 1.4 também perde para o hb20 1.6, fiesta 1.6, ka 1.5, Fox 1.6 (8 e 16v), up tsi e empata com o sandero 1.6....
Com base em dados oficiais a fca diz que o renegade 1.8Mt faz de 0>100 em 10,2s. Mas na real faz quanto? Então porque devo acreditar na vw?
ResponderExcluirQuanto aos quase 50 quilos a menos na versão brasileira espero que seja o motor mais leve, e bota leve nisso, porque tem o peso extra do conversor de torque etc, porque se não, vou pensar que foi na estrutura, economizaram na aço. Se a estrutura do nosso é mais leve e tão segura quanto a europeia e mexicana porque não fazer o mesmo por lá?
Não tem argumento de fanboy da vw que consiga me convencer que o carro não foi capado.
O que não entendo nos fanboys é que defendendo cegamente tudo que a montadora impõe, acabam por levar menos pagando por mais.
Quando deveriam fazer justamente o contrário. Por serem fãs e fiéis compradores deveriam exigir no mínimo o que é oferecido aos europeus.
Enfim, é "me engana, que eu gosto".
Só sei que esses dados tão errado. Meu gol 1.0 2014 não chega nem perto disso. Esse carro tanto manual quanto automatico vai fazer em média 8,5 / 13 km/L (cidade / estrada).
ResponderExcluirMeu Fox 1.6 velharia faz 10,5 na cidade e 14 na estrada com gasolina.
Excluiro focus 1.6 se plus nada de braçada na frente desse golf muchiba....ja vem com rodas 17, controle de torque, tração..... muito mais tecnologia embarcada, banco de couro, e seguro na media mais barato que o golf
ResponderExcluirFocus 1.6 SE Plus é mais caro que o Golf 1.6 MSI MT, e muito pior.
ExcluirTem rodinha 17 e só.
Focus tem 3 airbags a menos (Golf tem 7, Focus apenas 4).
Focus não tem sensor de estacionamento, Golf tem dianteiro e traserio;
Focus não tem porta-objetos revestidos, Golf tem todos.
Golf tem multimídia com tela colorida, touch-screeen com espelhamento de celular, já o Focus não tem multimidia nessa versão.
Golf é Top Safety Pick+ no IIHS, Focus não.
Golf tem 5 estrelas/5 estrelas no latin ncap, já o Focus 5/4.
Golf é mais leve, menor por fora, e muito mais espaço interno, já o Focus é apertado por dentro.
Golf 1.6 MSI bem superior.
O focus realmente tem três airbags a menos, mas este golf não é cinco estrelas de nada, nunca foi testado, inclusive o top safety pick up+ do iihs quem tem é o golf mexicano, não o nosso, e nunca saberemos se tem porque não foi testado.
ExcluirO que nós sabemos é que no latinncap a nota de proteção dos ocupantes adultos foi basicamente a mesma no focus nacional e no golf mexicano, agora precisamos aguardar o teste do golf nacional para saber se manteve o nível.
Por outro lado todos os focus tem o esp preventivo e mais, tem o controle de torque vetorial coisa sobre o qual a volks não comentou até agora no caso do golf.
O focus pode não ter a central com tela colorida, que no meu caso serve apenas pela estética, mas o focus SE PLUS já conta com bancos de couro, coisa que o golf não tem na versão confortline.
ExcluirE basicamente se tu quiser um golf 1.4 turbo só gastando mais de 90k para a sua versão básica.
RIP, Golf 7-1.
ResponderExcluirImagina o Sandero RS chegando na traseira do Golf cheio de respeito, aí ele vê escrito: Golf MSI... aí vai colocar o 2.0 para roncar enquanto o Golf sai pela direita. SÓ imaginando...
ResponderExcluirMané quer comparar Sandero 2.0 com Golf 1.6.
ExcluirO consumidor de Golf tem 3 opções de motor: 1.6, 1.4 TSI e 2.0 TSI.
O Golf 1.4 TSI é muito mais rápido que o Sandero 2.0 RS, faz de 0 a 100 Km/h em menos de 9 segundos, enquanto o Sandero faz em 10 s, ambos com gasolina, ambos na quatro rodas.
O Golf 1.6 MSI não é carro para quem quer desempenho, apesar que o 1.6 MSI MT é bem honesto, com 0 a 100 Km/h abaixo de 11 segundos com gasolina (melhor que o Civic 1.8) e em 10,3 com etanol.
O Golf 1.6 MSI é um carro com ótimo custo benefício, absolutamente robusto e confiável, macio, confortável, e de manutenção raríssima e barata. Quem quer mais desempenho dentro da linha Golf tem o 1.4 TSI Flex e o GTI, que será o carro brasileiro mais rápido e veloz fabricado por aqui.
Não foi isso que mostraram no vídeo postado aqui no blog!
ExcluirEu vi um carro extremamente lento e caro!
caro todos os carros no brasil são, mais esse golf é mais barato que os concorrentes. vi a outra reportagem e esse golf 1.6 manual vai custar 74 mil no site e certo Q terá desconto. mais olha Q o focus 1.6 SE plus não chega nem aos pés deste Golf em matéria de segurança e itens e está mais caro.
ExcluirOra, ora, amigos, o Golf é o carro mais caro do segmento em todos os lugares do mundo, e aqui está barato.
então vamos ser mais sensatos na hora de fazer comparações de preços,
é claro que todos queriam carros mais baratos, ideal seria de graça. mas isso não vai rolar, então temos que analisar a realidade.
Eu analisei, e acho que o preco do golf 1.6, de 74k, comparado com outros concorrentes, tá excelente sim,.
Se o Golf estiver na velocidade máxima da pista é só ir para a direita e deixar o Sandero passar e levar uma multa!!!!
ExcluirO focus é comparável sim, pode não ter os sete airbags mas tem esp preventivo e controle de torque vetoria.
ExcluirPor si só o focus já é mais estável por manter a suspensão multilink e ainda conta com o controle de torque vetorial que ajuda ainda mais o carro a fazer curva.
E não venha com esta estória que multilink é frágil e tudo mais porque não é, talvez a da volks seja, mas no civic, no focus e até mesmo no duster são resistentes, silenciosas e confiáveis.
E mais, também não cola esta estória de que é uma suspensão útil apenas para altas velocidades, o carro fica mais estável em médias velocidades também, é fato, além disso uma suspensão multilnk pode conciliar muito melhor estabilidade e conforto, eixo de torção é como cobertor curto.
Eu gostei bastante desta nova versão 1.6 do Golf e pelos números de desempenho informados está mais do que o suficiente para um carro familiar.
ResponderExcluirEu não gosto de correr, e conheço muita gente que não gosta também, então porque pagar mais em um carro com motor com não sei quantos cavalos se não iriei usar.
Achei excelente a iniciativa da Volkswagen de ter uma versão mais barata com motor 1.6 aspirado, pois as pessoas que não querem e não precisam de motor turbo não ficam obrigadas a pagar um custo adicional por um recurso (desempenho) que não vão usar.
O Golf é lindo e um sonho para muita gente, e nessa nova linha ficou com um designer ainda mais interessante.
E gostei também desse novo câmbio, já testei esse câmbio no Citroen C4 THP e é um ótimo câmbio automático, muito macio e silencioso, então penso que a VW fez a escolha certa.
Realmente colocar uma nova opção mais acessível, com motor flex, do Golf para o consumidor brasileiro, foi o melhor que a VW poderia fazer.
Mas você gostou do preço? 79990 pelo MSI Aut não é caro pra burro? Esse Golf é uma boa por tudo que você disse, mas porque não é mais barato? Só o câmbio DSG custa 7000 reais...
ExcluirVocê gostou do designer?
ResponderExcluirO Golf 1.6 MSI manual até poderia ser uma boa opção. O problema é que não existem versões abaixo de 80k nem para este carro. No mínimo tem que se pensar em colocar um pacote Elegance para ter pelo menos um volante revestido em couro com controles de som, etc.
ResponderExcluirAí fica fácil abrir mão de uns air bags a mais e partir para um Focus 1.6 SE PLUS manual que na prática tem bons descontos sobre a tabela. Comprei um semana passada por 68K. E de quebra leva 15 cavalos a mais...
Existem sim. O Golf 1.6 MSI Manual sai a R$ 74.900 sugerido, e com bonus sai a menos de 70 mil.
ExcluirO FOCUS SE Plus de 75.900 é manual, então tem que comparar com o Golf MSI manual.
O Focus tem 15 cavalos a mais (no papel), mas é 200 Kg mais pesado. e mais apertado por dentro, não tem sensor de estacionamento, não tem multimidia, não tem 7 airbags.
Ou seja, com a chegada do Golf 1.6 MSI ao mercado, o Focus 1.6 SE ficou totalmente invável, pois ele é pior em tudo que o Golf, e ainda é mais caro.
O Focus tem 15 cavalos a mais (no papel), mas é 200 Kg mais pesado. e mais apertado por dentro, não tem sensor de estacionamento, não tem multimidia, não tem 7 airbags.
ExcluirA relação peso/potência é melhor no Focus. E não são 200kg, são 1260kg do Golf contra 1310kg, 50kg portanto.
Focus tem sensor de chuva, de luz, volante multifuncional, rodas 17" desde a versão de R$ 69 mil. Coisa que que o Golf só traz com mais R$ 5 mil do pacote Elegance, mas aí o carro já bate nos R$ 80 mil (manual). Dez mil de diferença. Sem falar na suspensão multilink, a mais elogiada do país (nem o Golf com multilink conseguiu bater o acerto).
Na SE Plus ainda tem o sensor traseiro, ar dual e bancos em couro. Só vai comprar este Golf quem for desinformado.
O Golf 1.6 MSI Confortline vem de série com os seguintes itens de série a mais que o Focus SE Plus:
Excluir- 7 airbags (2 frontais com desativação do lado do passageiro, 2 laterais nos bancos dianteiros, 2 de cortina e 1 de joelho para o motorista)
- Alerta de perda de pressão dos pneus
- Direção eletromecânica
- Freios com sistema “Multicollision Brake”
- Gaveta sob o banco do motorista
- Sensores de estacionamento dianteiro e traseiro - "Park Pilot"
- Sistema Infotainment “Composition Media” com rádio CD-Player, tela touchscreen de 6.5", sensor de aproximação, Bluetooth, entrada para SD-Card, conexão USB + Aux-In com interface para iPod/iPhone e 8 alto-falantes
Fora o fato que o Golf 1.6 MSI, mesmo com motor com 15 cavalos antes, ele oferece desempenho muito superior.
VW Golf 1.6 MSI Flex - 0 a 100 Km/h em 10,3 segundos / 188 Km/h
Ford Focus 1.6 SE Plus - 0 a 100 kmh em 12,5 segundos / 189 Km/h.
Golf 1.6 MSI: R$ 74.9 mil
Ford Focus SE 11.6 ? R$ 75.900
Resumo: Golf 1.6 MSI mais barato, muito mais equipado, muito mais seguro, e com desempenho muito superior.
Andei em ambos e preferi o Focus porque ele tem coisas que eu, pessoalmente, valorizo mais. O Focus tem a suspensão traseira independente que é referência. O comportamento dinâmico é impecável. Além disso, a direção é extremamente direta e precisa.
ExcluirAlém disso, o motor do Focus é um sigma Ti-VCT, com comando variável tanto na admissão quanto no escape, ao contrário do MSI da VW, que só possui na admissão. Soma-se a isso uma relação de comprimento x largura dos cilindros quase quadrada (79mm vs 81mm) e você tem um motor que gosta de girar alto. Tanto que o corte de giro no Focus é a 6800 RPM!!!
Ou seja, para quem gosta de fazer o giro subir, esticar as marchas, o Focus é uma delícia! Em relação aos outros médios aspirados do mercado (Cruze 1.8, Bravo 1.8, 308 1.6) esse Focus anda mais. Óbvio que perde e muito para o Golf 1.4 TSI, mas acho que ainda vai andar junto ou mais que o Golf 1.6 MSI.
Golf é um carro excelente, sem dúvidas. Mas, para o meu gosto pessoal, preferi um Focus SE PLUS 1.6 manual. Até porque consegui um por 68K e duvido que conseguisse um Golf por menos. Se alguém quiser saber mais sobre o carro, só perguntar.
A propósito, eu sou da filosofia de que é muito mais divertido acelerar forte um carro menos potente do que ser obrigado a andar fraco num carro super potente!
Caro Daniel, nem ligue para o que o Carlos esta falando, ele fala que o Golf 1.6 manual vai fazer em 10.3 segundos, mas esses dados ele nem fonte tem da onde ele tirou, ou seja, é simplesmente utopia esse valor dele sendo que no próprio vídeo o condutor deixa bem claro que o desempenho desse carro é deprimente, e mais ainda mente no 0 a 100 do Focus em que testes de revista "ESPECIALIZADAS" mostram e COMPROVAM que o focus anda muito abaixo desse valor( fonte : http://revistaautoesporte.globo.com/Analises/noticia/2015/06/avaliacao-ford-focus-16-se-plus.html ), no teste focus 1.6 fez em 11.6 s o 0 a 100, agora pergunte pra ele a fonte desse 10.3 s do Golf 1.6 que ele esta "propagando" no blog sem referencia nenhuma e peça pra ele explicar como um carro que é mais de 100 kg mais leve e com o mesmo motor faz o 0 a 100 em 10.8 que é o caso do Fox 1.6 16v?!!!cada um...
ExcluirDado da Volkswagen : Fox 1.6 16V MT : 0 a 100 Km/h em 9,8 segundos (com etanol).
ExcluirO Golf 1.6 MSI MT com etanol é 0,5 s mais lento, então fará em 10,3 segundos, com etanol.
Dado da volks não conta, nos testes o fox leva aproximadamente 11s até 100km/h, o golf não fará em menos de 12s, já no caso do focus os testes apontam números entre 11.5s e 12s.
ExcluirQuanto te interessa os números da QR são válidos, quanto não te interessa não são.
Central multimídia touch só é realmente válida se tiver gps, não é o caso, então na prática ela funciona exatamente como a do focus, as funções são as mesmas.
ITENS DE SÉRIE NO FOCUS 1.6 SE
Motor 1.6 Sigma Flex (135cv)
Transmissão manual 5 velocidades
Rodas de liga leve 17”
AdvanceTrac®: Controle eletrônico de estabilidade e tração (ESC e TCS ) com Sistema de Estabilidade Preventivo (ETS)
Assistente de Partida em Rampas (HLA)
Controle de Torque em Curvas (TVC) mesmo que controle de torque vetorial
Aviso de Pressão Baixa dos Pneus (DDS)
4 AIRBAGS
Ar condicionado automático e digital com duas zonas
Bancos revestidos em couro
Sync Media System®: Rádio AM/FM, CD player MP3, 2 entradas USB, Bluetooth, Tela de LCD colorida de 4,2”, 4 alto-falantes, 2 tweeters e comandos de voz com funções de áudio e telefone
AppLink ™
Assistência de Emergência
Faróis de Neblina
Sensor de estacionamento traseiro
Piloto automático com limitador de velocidade
Acendimento automático dos faróis
Espelho retrovisor eletrocrômico
Sensor de chuva
Chave programável (My Key)
Agora com livre demanda, vamos ver onde as vendas do Golf vai parar.
ResponderExcluirEu desisti de carro zero, nem vou trocar o meu 14/14, prefiro juntar um trocado e pegar um outro lá para 2017. Obrigado montadoras...
e eu como peguei um a carro novo em 2015 agora só em final de 2018 ou / em 2019 mesmo,
ExcluirSério que você estava pensando em trocar um carro 2014? Haja consumismo! O meu é de 2008 e acabei de trocar os pneus para mais um ciclo.
ExcluirPreciso de carro com mais espaço pq chegou mais um(a) (filha) na família e preciso de carro com espaço. Você falou consumismo, eu chamo: necessidade.
Excluirgente a vw já fez isso uma vez e deu certo
ResponderExcluirvcs não lembram?? foi com golf sapão o da 4º geresão que foi vendido ate a chegada do atual modelo em 2013, o golf sapão tinha apenas duas motorização no inicio ai depois a volks montou o mesmo golf com o motor que equipa o atual gol, o aposentado polo e deu muito certo mas agora são outro s tempo né vamos ver se vai da certo.
O problema é que agora com o Inovar-Auto a parada é outra. A concorrência está se mexendo com novos conceitos de eficiência energética.
ExcluirVocê esqueceu do gol quadrado que tinha motor de fusca, e tbem o motor AP que era bem mais interessante...
ExcluirAcredito que o que vai atrapalhar as vendas não é o motor+câmbio, mas o preço. Vai ficar tão caro quando folocar os opcionais (quase tudo na VW é opcional) que será melhor partir para outro modelo de outra marca. Tenho um Fox 1.6 16v manual e vale a pena perder um pouco de potência (lembrando que antes eu tinha um Peugeot 1.4 8v) por mais conforto, espaço e segurança se a diferença de preço não for grande.
ResponderExcluirNão precisa colocar opcional nenhum no Golf 1.6 MSI. Ele já vem com muito mais itens que os concorrentes. Nenhum concorrente vem com tela multimídia de 6,5 polegadas com mirrorlink, nenhum tem 7 airbags, nenhum concorrente tem monitor de pressão dos pneus, nenhum concorrente tem sensor de estacionamento dianteiro e traseiro. nada. O Golf 1.6 MSI de 79k automático e 74k o manual é o mais completo e o mais barato de todos.
ExcluirE no caso do manual o que oferece o melhor desempenho também.
O Focus tem sistema de monitoramento da pressão dos pneus de série, em todos os modelos. Também é de série retrovisor eletrocrômico, sensor de chuva e luz, roda de 17", chave programável My Key, controle de estabilidade e tração, controle de torque em curva, assistência de partida em rampa, App-link e assistência de emergência.
ExcluirAh, também vem de série com motores que possuem comando variável tanto na admissão quanto no escape, além de suspensão multilink traseira!
https://www.facebook.com/258716487530672/videos/955571691178478/
ResponderExcluirahahaha nova tartaruga na praça. Que sofrência esse motor! Agora o que vai ter neguinho com HB20 dizendo que deu Benga em Golf...e pior, que finalmente não vão estar mentindo kkkk.
Cadê o pessoal que criticava o focus 1.6?? De a opinião de vocês sobre o carro! Mas traga bons argumentos em vez de ficar chamando focus de lixo, manco, mal acabado e etc... que no caso é o argumento usado pela grande maioria dos que vangloriam o Golf, carro que admiro muito mas esse aí vai ser difícil. O acabamento e segurança como sempre, muito bons mas pagar 75.000 em um carro com mecânica de popular. Que vergonha VW! Era melhor colocar o motor tsi do UP nesse golf.
ResponderExcluirAssumo aqui, publicamente, o compromisso de quando encontrar um Msi alugando a faixa esquerda pedir passagem com todo respeito, educação e principalmente paciência.
ResponderExcluirPostar um comentário
Comentários que contenham palavras de baixo calão (palavrões),conteúdo ofensivo, racista ou homofóbico serão apagados sem prévio aviso.